2018年5月12日，鐘某在一家建安公司的工地粉刷墻面時(shí)，因操作失誤從腳梯上掉下摔傷。他被送往醫(yī)院治療后，所有治療費(fèi)均由建安公司墊付。期間，建安公司多次做鐘某的工作，希望雙方就賠償事宜私了。

鐘某同意在自己的傷情基本穩(wěn)定后協(xié)商。2018年8月16日，建安公司與鐘某簽訂了工傷賠償協(xié)議書，協(xié)議的主要內(nèi)容是：由建安公司一次性賠付鐘某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)8.5萬元，雙方就此事“一次了結(jié)，今后無涉”。

協(xié)議簽訂后的第2天，建安公司就將8.5萬元賠償款打到鐘某的銀行卡上。

過了一段時(shí)間，到了2018年10月，經(jīng)某司法鑒定所鑒定，鐘某脊柱損傷為八級傷殘、雙側(cè)腕部損傷為九級傷殘。經(jīng)由法律人士初步計(jì)算，鐘某依法應(yīng)得到的賠償數(shù)額約17萬元。

由于賠償數(shù)額相差懸殊，鐘某要求建安公司增加賠償數(shù)額，但是 建安公司說協(xié)議已經(jīng)生效和履行了，不能再反悔。

鐘某想知道自己是否可以反悔？具體該如何操作？

律師說法

鐘某有權(quán)反悔，其可以請求人民法院對賠償數(shù)額予以變更。其理由如下：

雖然建安公司已與鐘某達(dá)成了工傷賠償協(xié)議，但該協(xié)議系在鐘某未就自己的人身損傷進(jìn)行傷殘鑒定前簽訂的，且鐘某屬于弱勢主體，信息不對稱。在進(jìn)行傷殘鑒定之前，建安公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍還處于待定狀態(tài)。

鐘某作為一名普通工人，沒有相關(guān)專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)。在簽訂協(xié)議時(shí)，對其傷勢嚴(yán)重程度缺乏應(yīng)有認(rèn)識，難以預(yù)見自己的損傷程度及由此可能產(chǎn)生的實(shí)際損失數(shù)額，對自己的權(quán)利內(nèi)容及狀態(tài)的認(rèn)識并不充分。

對于建安公司來說，簽協(xié)議時(shí)其就鐘某是否可能構(gòu)成傷殘以及構(gòu)成傷殘后所能獲得的賠償情況，也沒有盡到明確說明義務(wù)。因此，鐘某在簽訂賠償協(xié)議時(shí)存在重大誤解。

現(xiàn)在，鐘某經(jīng)鑒定分別構(gòu)成八級、九級傷殘，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，鐘某可獲得的工傷待遇賠償約17萬元，而建安公司只實(shí)際賠給8.5萬元，明顯是減免己方責(zé)任、加重了對方損失。因此，該賠償協(xié)議是一份顯失公平的協(xié)議，不受法律保護(hù)。由于該賠償協(xié)議屬于重大誤解且顯失公平，故應(yīng)予撤銷。

在這些方面，《合同法》第54條規(guī)定，對于因重大誤解訂立的合同以及在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷�！逗贤�法》第55條、第56條規(guī)定：具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅；被撤銷的合同自始沒有法律約束力。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的解釋》第22條規(guī)定：“對于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)賠償金及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)�，人民法院有�?quán)予以變更。”

根據(jù)上述規(guī)定，鐘某應(yīng)當(dāng)自知道8.5萬元賠償款無法彌補(bǔ)其損失之日起1年內(nèi)向人民法院起訴，請求人民法院判決撤銷該份賠償協(xié)議, 并請求人民法院重新計(jì)算其損失。潘家永 律師

“工傷賠償協(xié)議不公平 雖已履行也可反悔”由中國社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/165786.html

為了社保知識的普及、信息的傳播，中國社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！