【作者簡(jiǎn)介】孫祁祥，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師100871；林山君，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生100871

【內(nèi)容提要】以現(xiàn)收現(xiàn)付制為基本運(yùn)行模式的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在減少貧困人口、縮小貧富差距以及促進(jìn)社會(huì)公平方面有其重要作用，但在人口老齡化的背景下，它的可持續(xù)性也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。本文分析了中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)，在一個(gè)生命周期模型里分析了現(xiàn)收現(xiàn)付制繳費(fèi)率和制度回報(bào)率對(duì)其收入再分配效應(yīng)和勞動(dòng)供給的扭曲效應(yīng)的影響，并針對(duì)中國(guó)的現(xiàn)行制度給出了一個(gè)調(diào)整方案。

【關(guān) 鍵 詞】現(xiàn)收現(xiàn)付制；收入再分配效應(yīng)；勞動(dòng)供給扭曲

中圖分類(lèi)號(hào)：F840.67文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編碼：1002-8102(2014)05-0061-09

一、引言

由于人口老齡化給現(xiàn)收現(xiàn)付制的運(yùn)行帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，不少研究者認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)由現(xiàn)收現(xiàn)付制向積累制轉(zhuǎn)變，迄今為止，一些國(guó)家也陸續(xù)開(kāi)始了由現(xiàn)收現(xiàn)付制向積累制的改革。①然而，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中仍然包含強(qiáng)制性的社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老金，②究其原因，一方面是因?yàn)槭佬刑岢龅奈逯е�的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度框架仍被廣泛認(rèn)可(Holzmann和Hinz，2005)，一方面則是因?yàn)楦＠麆傂允桂B(yǎng)老金改革遭遇到了很大的阻力。

在世行五支柱的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度框架中，強(qiáng)制性社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老金為第二支柱，通常是按現(xiàn)收現(xiàn)付的模式來(lái)運(yùn)行，而現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)成為很多學(xué)者認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)存在于多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系之中的重要原因。世界銀行把充足性(adequate)列為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的首要目標(biāo)之一，這主要是指養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)為全民提供基本保障以防止老年人口陷入貧困(Holzmann和Hinz，2005)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)一方面需要普惠性養(yǎng)老金，另一方面更需要用強(qiáng)制性社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老金來(lái)防止普惠制可能帶來(lái)的過(guò)度福利。③Barr和Diamond(2010)將收入再分配列為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的核心目標(biāo)之一，并且認(rèn)為良好的養(yǎng)老金設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)充分考慮其收入再分配的方式。美國(guó)老年、遺屬和殘障保險(xiǎn)(Old Age，Survivors，and Disability Insurance，OASDI)是一個(gè)典型的以現(xiàn)收現(xiàn)付機(jī)制運(yùn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，雖然一些學(xué)者基于積累制能夠取得理想的收益率的假設(shè)認(rèn)為美國(guó)應(yīng)當(dāng)走向積累制(Feldstein和Liebman，2002)，但也有學(xué)者指出現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)是積累制無(wú)法替代的(Blinder，1981)，美國(guó)老年、遺屬和殘障保險(xiǎn)的首要任務(wù)是為大多數(shù)人提供基本的經(jīng)濟(jì)保障，在社會(huì)適當(dāng)性(social adequacy)和個(gè)人權(quán)益性(inpidual equity)之間，應(yīng)更傾向于前者(Rejda，2012)。

國(guó)內(nèi)已有學(xué)者就中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)于不同收入群體的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行過(guò)研究。如封進(jìn)(2004)采用世代交疊模型分析了部分積累制的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，認(rèn)為在一個(gè)收入差距較大的社會(huì)里，如果社會(huì)福利函數(shù)給予窮人更高的權(quán)重，較高的統(tǒng)籌比例是可以提高社會(huì)福利的。彭浩然、申曙光(2007)測(cè)算了中國(guó)2005年養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革前后的收入再分配效應(yīng)，指出新養(yǎng)老保險(xiǎn)制度明顯減弱了代內(nèi)收入再分配。何立新(2007)利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2002年的城市住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)一系列假設(shè)，估計(jì)了城鎮(zhèn)參保職工在1997年和2005年兩個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下的純受益情況。王曉軍、康博威(2009)基于中國(guó)現(xiàn)行的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，對(duì)不同就業(yè)類(lèi)型人群、不同收入水平人群、不同性別人群、不同繳費(fèi)年限人群以及不同壽命人群因養(yǎng)老保險(xiǎn)制度安排產(chǎn)生的收入再分配進(jìn)行了測(cè)算和分析。

以上研究都是針對(duì)中國(guó)現(xiàn)行制度進(jìn)行的分析和測(cè)算，但這些研究沒(méi)有將中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)與其他國(guó)家進(jìn)行比較，也沒(méi)有在制度改進(jìn)方面進(jìn)行探討，并且很少提及收入再分配對(duì)于勞動(dòng)供給的扭曲。雖然毛捷(2012)通過(guò)國(guó)際比較和實(shí)證分析，得出中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在提高社會(huì)福利方面要弱于OECD七國(guó)(美國(guó)、英國(guó)、日本、韓國(guó)、瑞典、法國(guó)和德國(guó))，需要通過(guò)調(diào)整養(yǎng)老金替代率等手段增強(qiáng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的吸引力，但沒(méi)有指出具體如何調(diào)整。

盡管強(qiáng)制性社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老金可以通過(guò)促進(jìn)社會(huì)公平提高社會(huì)福利，但這種再分配需要保持在一定的限度內(nèi)，如果過(guò)多地將財(cái)富從富人轉(zhuǎn)移給窮人，會(huì)對(duì)富人的勞動(dòng)供給產(chǎn)生扭曲作用。因此，在制定養(yǎng)老金相關(guān)政策時(shí)，需要使其收入再分配效應(yīng)處于一個(gè)合適的水平。現(xiàn)收現(xiàn)付制繳費(fèi)和給付規(guī)則決定了其收入再分配效應(yīng)，不同國(guó)家的制度設(shè)計(jì)不同，收入再分配效應(yīng)也會(huì)有差異。中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)與其他國(guó)家相比有何不同？中國(guó)的制度有哪些改進(jìn)的空間？這些問(wèn)題很值得研究。

本文對(duì)比分析了中國(guó)和其他一些國(guó)家，特別是美國(guó)強(qiáng)制性養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)，探討了如何對(duì)現(xiàn)行的養(yǎng)老金給付方式進(jìn)行調(diào)整，使其在促進(jìn)社會(huì)公平的同時(shí)，減輕對(duì)勞動(dòng)供給的扭曲，提高社會(huì)福利。因?yàn)槌擎?zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要組成部分，所以本文將其作為主要研究對(duì)象。

本文其他部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分對(duì)多個(gè)國(guó)家的強(qiáng)制性養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行了對(duì)比，并以美國(guó)為參照，分析并總結(jié)了影響收入再分配效應(yīng)的因素；第三部分在生命周期模型框架下分析了現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)勞動(dòng)供給的扭曲效應(yīng)；第四部分結(jié)合第二部分的對(duì)比分析和第三部分的理論分析，給出了一個(gè)可能的制度調(diào)整方案；第五部分是結(jié)論并列出了一些需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

二、強(qiáng)制性養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配效應(yīng)對(duì)比分析

Edward Whitehouse(2007)對(duì)世界53個(gè)國(guó)家的強(qiáng)制性養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行了研究，計(jì)算了這些國(guó)家強(qiáng)制性養(yǎng)老金的替代率，表1選取了部分國(guó)家，列出了不同收入水平人群的替代率，結(jié)果表明：大部分國(guó)家的強(qiáng)制性養(yǎng)老金替代率都有明顯隨收入的增加而下降的趨勢(shì)，④即大部分國(guó)家的強(qiáng)制性養(yǎng)老金計(jì)劃都有收入再分配效應(yīng)。從表2可以看出，對(duì)于OECD國(guó)家而言，不同收入水平的人之間養(yǎng)老金替代率的差異很大，這表明：OECD這些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的強(qiáng)制性養(yǎng)老金制度的收入再分配效應(yīng)更強(qiáng)。

考慮到美國(guó)的OASDI是其養(yǎng)老金體系的主要組成部分，在現(xiàn)收現(xiàn)付機(jī)制下運(yùn)行，其中的老年、遺屬保險(xiǎn)(OASI)主要為退休職工提供養(yǎng)老保障，和中國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中的統(tǒng)籌部分有一定的可比性，⑤同時(shí)，限于篇幅，文本以下部分主要以美國(guó)老年、遺屬保險(xiǎn)為參照對(duì)象，通過(guò)具體計(jì)算，對(duì)比中國(guó)和美國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中的現(xiàn)收現(xiàn)付部分的收入再分配效應(yīng)，并說(shuō)明影響現(xiàn)收現(xiàn)付制收入再分配效應(yīng)的兩個(gè)主要因素。

中國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的運(yùn)行細(xì)則主要依據(jù)國(guó)務(wù)院2005年發(fā)布的《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，其中規(guī)定：“(對(duì)于繳費(fèi)滿15年的人員)退休時(shí)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)以當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄�工資和本人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資的平均值為基數(shù)，繳費(fèi)每滿1年發(fā)給1%�！雹蘅梢钥闯�，其中的收入再分配作用體現(xiàn)在基礎(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)基數(shù)是個(gè)人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資與在崗職工月平均工資的均值。對(duì)于低收入的個(gè)人，可以提高基數(shù)，從而獲得較高的替代率；而高收入的個(gè)人，則基數(shù)會(huì)降低，替代率也會(huì)相應(yīng)降低。

美國(guó)老年、遺屬和殘障保險(xiǎn)計(jì)劃養(yǎng)老金的給付規(guī)則比中國(guó)復(fù)雜很多。即使只考慮給退休人員的基本給付，也涉及多種情況導(dǎo)致養(yǎng)老金的折扣和抵消。為了便于和中國(guó)的情況進(jìn)行比較，我們把基本保額(Primary Insurance Amount，PIA)，即職工達(dá)到正常退休年齡(Normal Retirement Age，NRA)后本人所能領(lǐng)取的養(yǎng)老金與中國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中的基礎(chǔ)養(yǎng)老金進(jìn)行比較。基本保額是依據(jù)其參保期間的個(gè)人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資進(jìn)行計(jì)算，2011年的計(jì)算公式如下：

根據(jù)前面的分析，現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)體現(xiàn)在高收入者、低收入者在繳費(fèi)比率上是一樣的，但高收入者只能獲得較低的替代率，而低收入者的替代率較高，我們主要以高、低收入者和中等收入者養(yǎng)老金替代率的差異代表收入再分配的程度來(lái)進(jìn)行比較。

為了使對(duì)比更加直觀，我們只考慮比較簡(jiǎn)單的情形，假設(shè)參保人只有三個(gè)收入水平：高收入、中等收入和低收入。其中，中等收入者的收入水平為平均工資水平，高收入為平均工資水平的300%，低收入為平均工資水平的60%，⑦并且假設(shè)他們?cè)诠ぷ髌陂g，工資一直保持平均工資水平或平均工資水平的一定比例。在這樣的假設(shè)下，無(wú)論對(duì)于中國(guó)還是美國(guó)，個(gè)人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資均等于其退休前一年的工資。假定個(gè)人的參保時(shí)間均為35年，都在2012年退休或達(dá)到正常退休年齡。⑧根據(jù)以上假設(shè)和相關(guān)規(guī)定，可以計(jì)算出他們?cè)?012年的養(yǎng)老金給付以及替代率，如表3所示。

從表3可以看出，兩者在收入再分配效應(yīng)方面有以下區(qū)別：(1)中國(guó)的現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配是“對(duì)稱”的，即低收入者替代率的提高等于高收入者替代率的降低，都是大約12%。而美國(guó)則是“不對(duì)稱”的，高收入者替代率比中等收入者要低約18%，而低收入者比中等收入者只高約8%。(2)中國(guó)的繳費(fèi)率要高于美國(guó)，但美國(guó)給付機(jī)制方面的收入再分配作用要強(qiáng)于中國(guó)。雖然中國(guó)低收入者替代率的提高(約12%)高于美國(guó)(約8%)，但中國(guó)的繳費(fèi)率幾乎是美國(guó)的2倍。因?yàn)楝F(xiàn)收現(xiàn)付制的基本原則是當(dāng)期收支平衡，(11)所以，如果中國(guó)的繳費(fèi)率降到和美國(guó)相當(dāng)?shù)乃�平，其替代率也要降為原�?lái)的1/2，高收入者和低收入者與中等收入者的替代率差距也會(huì)降到約6%。由此來(lái)看，在給付機(jī)制方面，中國(guó)現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)要明顯弱于美國(guó)，制度對(duì)于低收入者的吸引力也要弱于美國(guó)。

從前面分析可以得出，收入再分配的程度由兩方面的因素決定：一是現(xiàn)收現(xiàn)付制的繳費(fèi)比例；二是給付機(jī)制的設(shè)計(jì)。直觀上看，在給付機(jī)制確定的條件下，現(xiàn)收現(xiàn)付制的繳費(fèi)率越高，收入再分配的效應(yīng)越明顯；在繳費(fèi)率一定的情況下，收入再分配效應(yīng)主要受給付機(jī)制的影響。在美國(guó)制度中，繳費(fèi)率較低，給付機(jī)制所起的作用較大；中國(guó)制度的繳費(fèi)率較高，但在給付機(jī)制方面的再分配效應(yīng)較小。這兩種制度設(shè)計(jì)的思路及對(duì)于勞動(dòng)供給的作用是以下兩個(gè)部分要分析的問(wèn)題。

三、現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)于勞動(dòng)供給的扭曲作用

現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)促進(jìn)了社會(huì)公平，但它也會(huì)造成高收入者給付的精算現(xiàn)值小于其繳費(fèi)的精算現(xiàn)值。財(cái)富從高收入者轉(zhuǎn)移給低收入者會(huì)降低高收入者勞動(dòng)的積極性，降低其勞動(dòng)供給，產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。只要存在收入的再分配，通常情況下都會(huì)造成對(duì)勞動(dòng)供給的扭曲。因此，討論現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)討論收入再分配對(duì)于勞動(dòng)供給的影響，這樣才能更加全面和準(zhǔn)確地看出它的影響效應(yīng)。(12)

前面提到，繳費(fèi)率和給付機(jī)制共同影響收入再分配效應(yīng)，所以兩者都會(huì)對(duì)勞動(dòng)供給產(chǎn)生扭曲的作用，但兩者的扭曲作用是有區(qū)別的。本部分將通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)化的生命周期模型進(jìn)行分析。

給付機(jī)制是一個(gè)比較抽象的概念，為了便于進(jìn)行理論分析，在這一部分中，把給付機(jī)制具體化為制度回報(bào)率。無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)，現(xiàn)收現(xiàn)付制的給付機(jī)制，都是使高收入者替代率較低，低收入者替代率較高，本質(zhì)上是賦予高收入者較低的制度回報(bào)率，而賦予低收入者較高的制度回報(bào)率。

考慮建立一個(gè)有現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的生命周期模型。假設(shè)一個(gè)人一生有兩期，工作期與退休期。工作期的工資率為w，工作時(shí)間為N，閑暇為1-N，取得工資收入W=wN，按工資的一定比率繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，繳費(fèi)率為τ，儲(chǔ)蓄S，消費(fèi)�，F(xiàn)收現(xiàn)付制的制度回報(bào)率為γ，其在退休期消費(fèi)掉養(yǎng)老金和所有儲(chǔ)蓄，退休期的消費(fèi)為。工作期消費(fèi)，退休期的消費(fèi)以及工作期的閑暇，都進(jìn)入他的效用函數(shù)。個(gè)人選擇工作時(shí)間，分配兩期的消費(fèi)以最大化其一生的效用。最優(yōu)化問(wèn)題的數(shù)學(xué)表達(dá)如下：(13)

令。是現(xiàn)收現(xiàn)付制的有效稅率(effective tax rate)。當(dāng)有效稅率為正時(shí)(即r＞γ時(shí))，現(xiàn)收現(xiàn)付制減少了個(gè)人的實(shí)際工資率，進(jìn)而減少了個(gè)人效用最大化時(shí)的N，即勞動(dòng)的供給，可見(jiàn)現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)于勞動(dòng)供給的扭曲體現(xiàn)在對(duì)于有效稅率的影響上。有效稅率越高，扭曲越嚴(yán)重。(15)

在利率外生的情況下，將τ和γ分別對(duì)求導(dǎo)，可得：

因?yàn)榇嬖诂F(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)，高收入者通常只能獲得較低的制度回報(bào)率，所以對(duì)于高收入者而言，γ＜r。由此可見(jiàn)，現(xiàn)收現(xiàn)付制的繳費(fèi)率越高，制度回報(bào)率越低，有效稅率越高，對(duì)高收入者的勞動(dòng)供給扭曲就越嚴(yán)重。

四、制度調(diào)整方案

第三部分利用理論模型給出了繳費(fèi)率和制度回報(bào)率對(duì)于有效稅率的影響，借此刻畫(huà)了現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)于勞動(dòng)供給的扭曲作用。在這一部分中，我們綜合考慮現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)和勞動(dòng)扭曲效應(yīng)，探討中國(guó)現(xiàn)行制度的改進(jìn)空間。

可以看出，在第三部分的模型中，τ(1+γ)即為現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金替代率。設(shè)分別是高收入者、中等收入者和低收入者的制度回報(bào)率，滿足，他們的繳費(fèi)率均為τ。我們認(rèn)為，如果高收入者和中等收入者之間，中等收入者和低收入者之間的替代率的差異相同，則制度的收入再分配效應(yīng)也相同。(16)

以上結(jié)果顯示，在這種調(diào)整方案下，高收入者的制度回報(bào)率下降，低收入者的制度回報(bào)率上升。受繳費(fèi)率的影響，高、中、低收入者的替代率會(huì)下降，但因?yàn)橹贫然貓?bào)率提高，低收入者替代率的下降幅度最小。因?yàn)槔U費(fèi)率降低了，假如低收入者將節(jié)省的繳費(fèi)用于儲(chǔ)蓄，則其實(shí)際替代率為：

從公式(6)可以看出，只要中等收入者的制度回報(bào)率低于或等于利率，低收入者的實(shí)際替代率就不會(huì)降低。

從現(xiàn)收現(xiàn)付制的收支平衡看，繳費(fèi)率下降會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入下降，替代率的下降使支出下降，低收入者制度回報(bào)率的上升導(dǎo)致的支出增加可以由高收入者替代率的下降來(lái)彌補(bǔ)，總體可以達(dá)到基本平衡。(17)

接下來(lái)分析這樣的調(diào)整是否會(huì)對(duì)高收入者的勞動(dòng)供給產(chǎn)生扭曲，即：是否會(huì)對(duì)高收入者的有效稅率產(chǎn)生影響？如果有影響，是一種怎樣的影響？

可以看出，只要中等收入者的制度回報(bào)率低于利率，就可以得到：。這一調(diào)整降低了對(duì)于高收入者的有效稅率，減小了對(duì)高收入者勞動(dòng)供給的扭曲。(18)

以上調(diào)整方案的直觀含義是：如果中等收入者的制度回報(bào)率低于利率，通過(guò)降低繳費(fèi)率，降低高收入者的制度回報(bào)率，提高低收入者的制度回報(bào)率，即在給付機(jī)制上向低收入者進(jìn)一步傾斜，就可以增強(qiáng)對(duì)于低收入者的保障，提高制度對(duì)于低收入者的吸引力，同時(shí)降低對(duì)于高收入者勞動(dòng)供給的扭曲。

從以上結(jié)論可以看出，如果我們選擇x作為中等收入，使得＜r，以x為分界點(diǎn)，參照以上方案降低收入水平高于x的群體的制度回報(bào)率，提高收入水平低于x的群體的制度回報(bào)率，就可以實(shí)現(xiàn)改進(jìn)。王曉軍和康博威(2009)依據(jù)中國(guó)現(xiàn)行的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度針對(duì)特定人群測(cè)算了制度內(nèi)部回報(bào)率，在假設(shè)工資增長(zhǎng)率為8%，利率為4%的條件下，中等收入者(19)的制度回報(bào)率為3.9%，小于4%的利率水平。中等偏上收入者、較高收入者和高收入者的制度回報(bào)率分別為3.5%、3.2%、2.9%，中等偏下收入者、低收入者、最低收入者的制度回報(bào)率分別為4.3%、4.7%、5.2%。我們基于王曉軍和康博威(2009)的測(cè)算和前面的分析可以得出，對(duì)于中國(guó)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)而言，在降低繳費(fèi)率的同時(shí)，調(diào)低中等收入以上群體的制度回報(bào)率，調(diào)高中等收入以下群體的制度回報(bào)率，即可實(shí)現(xiàn)制度的改進(jìn)。

上述分析也解釋了在收入再分配方面，美國(guó)的現(xiàn)收現(xiàn)付制度設(shè)計(jì)要優(yōu)于中國(guó)，這一分析結(jié)論對(duì)于中國(guó)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌部分的給付機(jī)制調(diào)整具有一定的啟示意義。但需要注意的是，這一調(diào)整需要有積累制的公共養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，職業(yè)年金等自愿性的養(yǎng)老保險(xiǎn)金計(jì)劃進(jìn)行及時(shí)有效的補(bǔ)充，唯有如此，才能更加充分體現(xiàn)出其福利改進(jìn)效應(yīng)。

五、結(jié)論和需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題

結(jié)合理論分析，本文得出了以下兩個(gè)結(jié)論：(1)現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)受繳費(fèi)率和不同收入者之間的制度回報(bào)率的差異兩個(gè)因素影響，繳費(fèi)率越高，制度回報(bào)率差異越大，收入再分配的效應(yīng)越強(qiáng)；現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)于高收入者的勞動(dòng)扭曲效應(yīng)受繳費(fèi)率和其制度回報(bào)率的影響，繳費(fèi)率越高，制度回報(bào)率越低，扭曲效應(yīng)越強(qiáng)；(2)在降低繳費(fèi)率的同時(shí)，降低高收入者的制度回報(bào)率，提高低收入者的制度回報(bào)率，可以增強(qiáng)對(duì)于低收入者的保障，提高制度對(duì)于低收入者的吸引力，同時(shí)降低對(duì)于高收入者勞動(dòng)供給的扭曲。依據(jù)此思路，可以對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的給付機(jī)制進(jìn)行以下改進(jìn)：降低統(tǒng)籌部分的繳費(fèi)比例，同時(shí)在給付機(jī)制上加大對(duì)于低收入者的傾斜。這一調(diào)整方案也有利于減小人口老齡化背景下現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可能出現(xiàn)的缺口。

正如前文指出的那樣，現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)和參保人的收入不均等程度相關(guān)，并且貧富差距也在一定程度上決定了給付機(jī)制的設(shè)計(jì)，但因?yàn)槟壳斑�沒(méi)有權(quán)威的收入分布數(shù)據(jù)，(20)所以本文的分析以及給付機(jī)制的調(diào)整方案都沒(méi)有考慮這個(gè)因素，也就無(wú)法得到更加具體的給付方案。隨著相關(guān)數(shù)據(jù)的完善，進(jìn)一步考慮收入分布因素，考察其在縮小貧富差距，促進(jìn)社會(huì)公平方面的作用是一個(gè)研究方向。另外，本文在分析現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)于勞動(dòng)供給的扭曲效應(yīng)時(shí)，將有效稅率作為扭曲程度的代表，雖然通常認(rèn)為，并且國(guó)外有實(shí)證研究表明，正的有效稅率會(huì)對(duì)勞動(dòng)的供給產(chǎn)生扭曲，但還需要針對(duì)中國(guó)的情況進(jìn)行實(shí)證研究，以確定是否存在影響以及影響程度如何。

最后，需要指出的是，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配效應(yīng)的發(fā)揮單靠調(diào)整給付機(jī)制是不夠的，它需要養(yǎng)老保險(xiǎn)制度其他方面以及收入分配制度等領(lǐng)域的改革配套與銜接。例如：如果沒(méi)有建立比較完善的積累制，養(yǎng)老金沒(méi)有合適的投資渠道，無(wú)法增值，降低現(xiàn)收現(xiàn)付制的繳費(fèi)比例就不具備充分的條件；再比如說(shuō)，中國(guó)目前的隱性收入問(wèn)題突出，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中比例偏低使養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)無(wú)法作用于相當(dāng)部分的高收入群體，也就無(wú)法充分發(fā)揮收入再分配的作用。如何進(jìn)行相應(yīng)制度的配套與銜接也是需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/STRONG>