【中國社保網(wǎng) 社會(huì)保障法案例】廣東省XX市中級(jí)人民法院行政判決書

(2007)佛中法行終字第54號(hào)

上訴人(原審原告)：盧X輝，男，漢族，1973年7月3日出生，住廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)云頂?shù)V一區(qū)184號(hào)。

被上訴人(原審被告)：XX市順德區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局。地址：XX市順德區(qū)大良街道辦事處德民路3號(hào)。

法定代表人：王X國，局長。

委托代理人：劉X賢，XX市順德區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局科長。

委托代理人：劉X瀅，XX市順德區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局科員。

原審第三人：XX市愛迪雅衛(wèi)浴實(shí)業(yè)有限公司。地址：XX市順德區(qū)勒流鎮(zhèn)西華第一工業(yè)區(qū)。

法定代表人：XX勝。

上訴人盧X輝因與XX市順德區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局(下簡稱順德勞動(dòng)社保局)行政不作為一案，不服XX市順德區(qū)人民法院(2007)順法行初字第6號(hào)行政判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明的事實(shí)：原告盧X輝于2005年10月13日進(jìn)入第三人XX市愛迪雅衛(wèi)浴實(shí)業(yè)有限公司(下簡稱愛迪雅公司)工作，任職車工。雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。該公司與原告口頭約定按原告的工作時(shí)間每月支付原告的工資數(shù)額為2000元。2006年5月15日，愛迪雅公司在沒有提前30日通知的情況下，以原告的工作表現(xiàn)差、態(tài)度差、不馨詞蓖瓿曬ぷ魑?啥栽?孀鞒齟峭司齠ǎ??嫻筆泵揮斜硎疽煲欏：笏?揭蚓?貌鉤ノ侍夥⑸??椋?鶘絞興車慮?投??櫓儼夢?被嵊?006年8月8日作出順勞仲案字[2006]第478號(hào)仲裁裁決書，原告對(duì)仲裁裁決不服，提起訴訟，XX市順德區(qū)人民法院于2006年10月8日作出(2006)順法民一初字第04001號(hào)民事判決。2006年11月6日，原告向被告順德勞動(dòng)社保局投訴愛迪雅公司拖欠加班工資等問題，被告于同月7日立案調(diào)查，同月24日，被告根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條規(guī)定，作出順勞社監(jiān)告字[2006]第57號(hào)《勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴案件查處情況告知書》，告知原告由于雙方對(duì)是否拖欠加班工資問題存在爭議，原告應(yīng)當(dāng)通過勞動(dòng)爭議處理程序處理，并于2006年11月27日送達(dá)原告。

原審認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第三條第一款“國務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門主管全國的勞動(dòng)保障監(jiān)察工作�？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的勞動(dòng)保障監(jiān)察工作”的規(guī)定，被告順德勞動(dòng)社保局作為縣級(jí)勞動(dòng)保障行政部門，有權(quán)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)和個(gè)體工商戶進(jìn)行勞動(dòng)保障監(jiān)察。原告盧X輝稱被告以種種理由對(duì)原告投訴的拖欠加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葐栴}推給仲裁委員會(huì)而不予處理明顯不作為。經(jīng)查，被告已就原告投訴的問題作出《勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴案件查處情況告知書》，并送達(dá)原告，被告已履行了法定職責(zé)。原告該主張無理，其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求法院不予支持。另原告要求被告責(zé)令愛迪雅公司支付原告的加班工資及拖欠加班工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因愛迪雅公司認(rèn)為與原告口頭約定每月支付原告的工資，已包括工作時(shí)間內(nèi)的加班工資，而原告認(rèn)為其加班，但未能提供證據(jù)證明，雙方就原告是否加班及愛迪雅公司支付給原告的工資是否包含加班工資及是否應(yīng)支付拖欠加班工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題發(fā)生勞動(dòng)爭議。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十七條第一款關(guān)于：“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決”的規(guī)定，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條關(guān)于：“勞動(dòng)爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解;調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”的規(guī)定;《廣東省工資支付條例》第五十五條關(guān)于：“勞動(dòng)者與用人單位因工資支付數(shù)額發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)爭議處理規(guī)定處理”的規(guī)定;《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第七條關(guān)于：“因賠償引起爭議的，按照國家有關(guān)勞動(dòng)爭議處理的規(guī)定辦理”的規(guī)定，原告與愛迪雅公司發(fā)生勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)勞動(dòng)爭議處理的規(guī)定處理。綜上所述，原告起訴被告不作為理由不成立。被告對(duì)原告與愛迪雅公司發(fā)生的勞動(dòng)爭議，根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條和《關(guān)于實(shí)施〈勞動(dòng)保障監(jiān)察條例〉若干規(guī)定》第十八條規(guī)定，被告作出順勞社監(jiān)告字[2006]第57號(hào)《勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴案件查處情況告知書》，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法規(guī)正確。被告在立案后的法定期限內(nèi)作出《勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴案件查處情況告知書》并送達(dá)給原告，符合《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第十四條、第十七條規(guī)定，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、維持被告XX市順德區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局2006年11月24日作出的順勞社監(jiān)告字[2006]第57號(hào)《勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴案件查處情況告知書》。 二、駁回原告盧X輝的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元由原告盧X輝承擔(dān)。

上訴人盧X輝不服原判，提起上訴稱：上訴人在原審第三人愛迪雅公司工作期間確實(shí)存在加班的情況。愛迪雅公司為掩飾其不支付加班工資予上訴人的目的，故意隱藏證據(jù)，掩蓋上訴人加班的事實(shí)。根據(jù)《廣東省工資支付條例》第四十四條規(guī)定，因工資發(fā)生爭議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。對(duì)照此法律規(guī)定，本案的舉證責(zé)任應(yīng)歸屬愛迪雅公司承擔(dān)，愛迪雅公司沒有舉證應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。加班工資和社會(huì)保險(xiǎn)一樣均是受勞動(dòng)監(jiān)察部門監(jiān)督、查處的法定事項(xiàng)，而被上訴人順德勞動(dòng)社保局沒有保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，未能履行自己的職責(zé)，置事實(shí)于不顧，助長了原審第三人的違法行為。一審法院明知上訴人的仲裁時(shí)效已過，但仍判決按勞動(dòng)爭議的程序處理，這是顯失公正的，請(qǐng)求二審法院依法予以糾正。

被上訴人順德勞動(dòng)社保局二審答辯稱：原審第三人愛迪雅公司在招錄上訴人盧X輝為車工時(shí)，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。原審第三人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)雙方口頭約定每天工作8小時(shí)，每月休息2天，公司每月支付2000元工資，此工資數(shù)額包括基本工資800元以及雙方口頭約定的工作時(shí)間內(nèi)的加班工資;公司不存在拖欠上訴人加班工資的問題。而上訴人認(rèn)為其與愛迪雅公司口頭約定的是每月基本工資2000元，不包括加班工資。由于雙方對(duì)是否已支付加班工資各執(zhí)一詞，同時(shí)雙方都未能提供能夠證明上訴人每月基本工資數(shù)額以及在職期間加班時(shí)間的相關(guān)依據(jù)，因此，雙方對(duì)是否拖欠加班工資存在爭議。根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條的規(guī)定，被上訴人于2006年11月24日作出順勞社監(jiān)告字[2006]第57號(hào)《勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴案件查處情況告知書》，告知上訴人由于雙方對(duì)是否拖欠加班工資問題存在爭議，應(yīng)當(dāng)通過勞動(dòng)爭議處理程序去處理。綜上所述，被上訴人對(duì)上訴人投訴的問題已依照《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》規(guī)定的程序去處理，不存在上訴人所說的未依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定履行職責(zé)和不負(fù)責(zé)任的情形。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，判決恰當(dāng)，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。

原審第三人愛迪雅公司未作答辯。

經(jīng)審查，原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證而認(rèn)定的證據(jù)合法有效，可以證明原審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人盧X輝與原審第三人愛迪雅公司是否拖欠加班工資的問題雙方發(fā)生爭議。被上訴人受理上訴人的投訴后，進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，依照《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》的規(guī)定，作出《勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴案件查處情況告知書》送達(dá)給上訴人，向上訴人闡釋了《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條關(guān)于勞動(dòng)者與用人單位就賠償發(fā)生爭議的已經(jīng)按照勞動(dòng)爭議處理程序提起訴訟的事項(xiàng)，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)告知投訴人依照勞動(dòng)爭議的程序辦理這一規(guī)定。被上訴人適用的法規(guī)正確，程序合法，履行了法定的職責(zé)。上訴人認(rèn)為被上訴人對(duì)上訴人的投訴不予處理是明顯不作為的理由不能成立，原審判決維持被上訴人作出的順勞社監(jiān)告字[2006]第57號(hào)《勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴案件查處情況告知書》正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費(fèi)100元由上訴人盧X輝承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長謝少清

審判員劉建紅

審判員陳秉全

二00七年六月十二日

書記員王璐璐

“盧X輝與XX市順德區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局行政不作為糾紛案”由中國社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/10889.html

為了社保知識(shí)的普及、信息的傳播，中國社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請(qǐng)注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！