【中國(guó)社保網(wǎng) 社會(huì)保障法案例】廣東省佛山市中級(jí)人民法院行政判決書(shū)

(2007)佛中法行終字第28號(hào)

上訴人(原審原告)：佛山XX塑膠模具有限公司。地址：佛山市XX區(qū)張槎城西工業(yè)區(qū)物華路8號(hào)。

法定代表人：XX福，董事長(zhǎng)。

委托代理人：杜X慈，女，漢族，1983年9月19日出生，住佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)東升路北五街8號(hào)。

被上訴人(原審被告)：佛山市XX區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局。地址：佛山市XX區(qū)江灣一路31號(hào)。

法定代表人：唐偉X，局長(zhǎng)。

委托代理人：劉X卓，該局工作人員。

委托代理人：凌X芳，該局工作人員。

原審第三人：陳X，男，漢族，1978年1月2日出生，住四川省中江縣龍臺(tái)鎮(zhèn)順風(fēng)村6社。系死者劉X香之夫。

原審第三人：劉X昌，男，漢族，1950年11月12日出生，住四川省中江縣左會(huì)鄉(xiāng)白廟村12組。系死者劉X香之父。

原審第三人：秦X珍，女，漢族，1954年4月8日出生，住四川省中江縣左會(huì)鄉(xiāng)白廟村12組。系死者劉X香之母。

上述兩原審第三人的委托代理人：陳X，基本情況同上。

原審第三人：陳X宇，男，漢族，2004年6月16日出生，住四川省中江縣左會(huì)鄉(xiāng)白廟村12組。系死者劉X香之子。

法定代理人：陳X，基本情況同上。

上訴人佛山XX塑膠模具有限公司因訴佛山市XX區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)行政確認(rèn)一案，不服佛山市XX區(qū)人民法院作出的(2006)佛禪法行初字第145號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定的事實(shí)：劉X香是原告佛山XX塑膠模具有限公司員工，2006年2月28日19時(shí)37分左右，劉X香乘坐第三人陳X駕駛的自行車上班，途經(jīng)佛山市XX區(qū)張槎華寶路特勤大隊(duì)對(duì)開(kāi)處與一中型貨車發(fā)生碰撞，致劉X香受傷送至佛山市中醫(yī)院搶救，于2006年3月1日搶救無(wú)效死亡。2006年5月8日，陳X向被告佛山市XX區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局提交《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，申請(qǐng)認(rèn)定劉X香的死亡屬工傷，同時(shí)提交了陳X與劉X香的結(jié)婚登記證及陳X身份證、暫住證、戶籍登記證明復(fù)印件、《交通事故認(rèn)定書(shū)》、佛山市中醫(yī)院《住院證明書(shū)》、病歷及死亡證明、劉X香上班路線圖。被告立案受理后，于2006年6月21日對(duì)原告作業(yè)員蔡紅瓊、蔣紅梅作調(diào)查，并制作《工傷認(rèn)定詢問(wèn)筆錄》。2006年6月28日，被告作出禪勞社認(rèn)(2006)741號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，認(rèn)定劉X香的死亡為工傷。該《工傷認(rèn)定決定書(shū)》于當(dāng)日向原告送達(dá)。原告不服，于2006年8月21日向佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議。2006年10月12日，佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出佛勞社復(fù)字(2006)第35號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持了被告作出的《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。該《行政復(fù)議決定書(shū)》于2006年10月25日向原告送達(dá)。原告仍不服而提起訴訟。

原審法院認(rèn)為，原告佛山XX塑膠模具有限公司是依法領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，被告佛山市XX區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局是法律規(guī)定負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作的勞動(dòng)保障行政部門，原告辦公場(chǎng)所在其轄區(qū)內(nèi)，劉X香發(fā)生交通事故時(shí)是原告員工。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作”的規(guī)定，被告有權(quán)受理對(duì)劉X香死亡工傷認(rèn)定的申請(qǐng)，并作出劉X香死亡是否屬于工傷的認(rèn)定。雙方當(dāng)事人對(duì)劉X香于2006年2月28日19時(shí)37分左右乘坐第三人陳X駕駛的自行車，途經(jīng)佛山市XX區(qū)張槎華寶路特勤大隊(duì)對(duì)開(kāi)處與一中型貨車發(fā)生碰撞，致劉X香搶救無(wú)效死亡的事實(shí)均無(wú)異議，且上述事實(shí)有佛山市公安局交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)《交通事故認(rèn)定書(shū)》、佛山市中醫(yī)院的《住院證明書(shū)》、病歷及死亡證明證明，法院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。案件的行政爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告作出的禪勞社認(rèn)(2006)741號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》是否合法。重點(diǎn)審查：1、陳X是否是申請(qǐng)工傷認(rèn)定的適格主體;2、發(fā)生交通事故時(shí)劉X香是否在上班途中。關(guān)于第三人陳X是否是申請(qǐng)工傷認(rèn)定的適格主體問(wèn)題。第三人陳X提供了結(jié)婚證、身份證、暫住證、戶籍登記證明證實(shí)其與死者劉X香的夫妻關(guān)系，原告提供的證據(jù)均是陳X、劉X香在進(jìn)入其單位工作時(shí)的個(gè)人表述，不足以推翻有權(quán)部門出具的身份、婚姻狀況證明。陳X與劉X香是夫妻關(guān)系，屬于法律規(guī)定的直系親屬，有權(quán)對(duì)劉X香的死亡提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)。原告提出劉X香面試時(shí)稱其未婚、陳X是以“周斌”的名義進(jìn)入原告單位工作，是沒(méi)有誠(chéng)信的人的意見(jiàn)，由于訟爭(zhēng)的行政糾紛是審查被告作出的工傷認(rèn)定是否合法，陳X及死者劉X香對(duì)原告的虛假陳述及是否造成原告損失不屬于行政案件審查的范圍，對(duì)原告的意見(jiàn)法院不予采納。關(guān)于發(fā)生交通事故時(shí)劉X香是否上班途中的問(wèn)題，被告提供《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》中的陳X的陳述和《工傷認(rèn)定詢問(wèn)筆錄》中蔡紅瓊、蔣紅梅的證言吻合印證了劉X香事發(fā)當(dāng)日的上班時(shí)間;上班路線圖以及《交通事故認(rèn)定書(shū)》可以證明劉X香發(fā)生交通事故的時(shí)間與劉X香上班時(shí)間吻合，事故發(fā)生地點(diǎn)是在劉X香居住地至原告辦公地點(diǎn)的途中。被告據(jù)此認(rèn)定劉X香是在上班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故的事實(shí)清楚。原告提出劉X香事發(fā)當(dāng)日是休息，但沒(méi)有提供有力的證據(jù)證明，其意見(jiàn)證據(jù)不足，法院不予采納。關(guān)于法律適用的問(wèn)題，被告依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款，由于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條僅一款，包含七項(xiàng)，被告對(duì)法律法規(guī)的表述不當(dāng)，應(yīng)為“第十四條第(六)項(xiàng)”。被告對(duì)法律法規(guī)的錯(cuò)誤表述是其作出具體行政行為的瑕疵，但其表述的內(nèi)容是指向正確的法律條文，因此該瑕疵沒(méi)有達(dá)到重大的程度，不影響其工傷認(rèn)定的效力。綜上，被告是法律規(guī)定負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作的勞動(dòng)保障行政部門，其認(rèn)定劉X香在上班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故死亡事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。且被告作出工傷認(rèn)定的過(guò)程沒(méi)有違反法律規(guī)定的期限，履行了法定的告知義務(wù)，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決：維持被告佛山市XX區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的禪勞社認(rèn)(2006)741號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。案件受理費(fèi)100元由原告佛山XX塑膠模具有限公司承擔(dān)。

上訴人佛山XX塑膠模具限公司不服原判，提起上訴稱：1.死者劉X香自填的《面試記錄表》和《常住人口登記卡》聲明自己未婚，其使用虛假資料參加工作，應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任。2.原審第三人陳X提供的結(jié)婚證也不一定真實(shí)，且陳X已有不誠(chéng)實(shí)記錄。3.陳X不是劉X香的直系親屬，不符合工傷認(rèn)定的申請(qǐng)主體要求，被上訴人佛山市XX區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的《工傷認(rèn)定決定書(shū)》程序不合法，應(yīng)予撤銷。故請(qǐng)求二審法院撤銷原判，撤銷被上訴人作出的禪勞社認(rèn)[2006]741號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。

被上訴人佛山市XX區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局在二審期間未作答辯。

原審第三人陳X、劉X昌、秦X珍、陳X宇在二審期間未作答辯。

經(jīng)審查，原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證而認(rèn)定的證據(jù)合法有效，可以證明原審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為， 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第二十條的規(guī)定，被上訴人佛山市XX區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作為勞動(dòng)保障行政部門，依法有權(quán)行使對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的工傷事故進(jìn)行調(diào)查處理的職權(quán)。被上訴人根據(jù)原審第三人陳X填寫的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》、《交通事故認(rèn)定書(shū)》、對(duì)蔡紅瓊和蔣紅梅所作的詢問(wèn)筆錄、劉X香上班線路圖以及佛山市中醫(yī)院出具的《住院證明書(shū)》、病歷和死亡證明等材料，認(rèn)定劉X香是上訴人佛山XX塑膠模具限公司的員工，其在上班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害而死亡，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被上訴人于2006年5月10日受理陳X的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，于2006年6月28日作出禪勞社認(rèn)[2006]741號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，并分別送達(dá)當(dāng)事人，告知了復(fù)議的權(quán)利，符合法定程序。該《工傷認(rèn)定決定書(shū)》的法律依據(jù)——《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)被錯(cuò)誤表述為《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款，應(yīng)予以指正，但該瑕疵不影響其工傷認(rèn)定結(jié)果的合法性。上訴人主張劉X香使用虛假資料參加工作，不應(yīng)受到法律的保護(hù)。但劉X香參加工作時(shí)虛報(bào)自己的婚姻狀況并不影響其進(jìn)行工傷認(rèn)定的權(quán)利，上訴人的該項(xiàng)主張沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。上訴人主張陳X提供的結(jié)婚證不一定真實(shí)，但對(duì)此沒(méi)有提供證據(jù)予以證明，故上訴人的該項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也應(yīng)不予支持。上訴人還主張陳X不是劉X香的直系親屬，不具備申請(qǐng)主體資格。經(jīng)查，陳X系劉X香之配偶，而配偶屬于直系親屬的范疇，即陳X有權(quán)向被上訴人提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，故上訴人的該項(xiàng)主張沒(méi)有法律依據(jù)，也應(yīng)不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費(fèi)100元由上訴人佛山XX塑膠模具有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)謝少清

審判員楊小蕓

代理審判員郭赟

二00七年三月十一日

書(shū)記員潘華容

“佛山XX塑膠模具有限公司與佛山市XX區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局行政確認(rèn)糾”由中國(guó)社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/10888.html

為了社保知識(shí)的普及、信息的傳播，中國(guó)社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請(qǐng)注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！