菏澤成武張女士為丈夫牛先生購買了一份人身保險(xiǎn)，牛先生因誤服農(nóng)藥身亡，張女士向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為牛先生非意外死亡而拒賠。日前當(dāng)?shù)胤ㄔ号斜ｋU(xiǎn)公司支付17萬元保險(xiǎn)金。

2012年6月22日，張女士在保險(xiǎn)公司為丈夫牛先生購買了一份人身保險(xiǎn)，基本保險(xiǎn)金額為85000元。其中，保險(xiǎn)條款中約定，被保險(xiǎn)人因意外傷害身故，保險(xiǎn)人按基本保險(xiǎn)金額與累積紅利保險(xiǎn)金額之和的兩倍給付身故保險(xiǎn)金。2013年9月11日，牛先生誤喝裝在飲料瓶里的農(nóng)藥百草枯，三天后因治療無效身亡。丈夫去世之后，張女士向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠卻遭拒絕。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，張女士不能充分證明牛先生是意外死亡。

無奈之下的張女士將保險(xiǎn)公司告上法庭。菏澤市中級(jí)人民法院審理認(rèn)定，張女士提供的村委會(huì)、派出所證明以及醫(yī)院病歷等可證明丈夫?qū)僖馔馑劳觯�而保險(xiǎn)公司卻不能證明其丈夫?qū)儆诜且馔馑劳�，于是最終判決保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)受益人張女士17萬元。

辦案法官對(duì)此介紹，本案爭議焦點(diǎn)為被保險(xiǎn)人是否屬于意外死亡、舉證責(zé)任如何分配問題。簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)投保人往往處于劣勢，法院根據(jù)公平原則及誠實(shí)信用原則，將舉證責(zé)任的承擔(dān)向保險(xiǎn)公司傾斜，在保險(xiǎn)公司沒有充足的證據(jù)證明其主張時(shí)，法院應(yīng)依法維護(hù)投保人的合法權(quán)益。

“誤服農(nóng)藥身亡 法院判保險(xiǎn)公司支付17萬理賠金”由中國社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/72691.html

為了社保知識(shí)的普及、信息的傳播，中國社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請(qǐng)注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！