李某于2008年2月到某裝潢公司工作，雙方簽訂了5年期限的勞動合同。2012年3月，公司因效益不佳解除了與李某的勞動合同。此時李某才發(fā)現(xiàn)，公司一直沒有為他繳納社會保險費。在與公司協(xié)商未果后，他申請了勞動爭議仲裁，請求公司補繳2008年2月至2012年3月的社會保險費。仲裁委審理后認為，社保費申報繳納糾紛不屬于勞動爭議，李某應(yīng)當向勞動保障監(jiān)察部門或者社保費征收機構(gòu)申請?zhí)幚�，于是裁決駁回了他的申訴請求。李某不服，起訴至法院，一審、終審法院均駁回了他的訴訟請求。

根據(jù)《勞動法》第100條、《社會保險費征繳暫行條例》第23條、《社會保險法》第86條、《實施〈中華人民共和國社會保險法〉若干規(guī)定》第20條的規(guī)定，用人單位未按時進行繳費申報或未足額繳納社保費的行為，都被納入人社部門或社會保險費征收機構(gòu)的處理范圍。2013年11月1日起實施的《社會保險費申報繳納管理規(guī)定》第30條、第31條更進一步明確了用人單位未按時進行繳費申報或未足額繳納社保費的，應(yīng)由人社部門或社會保險行政部門處理，并且勞動者有權(quán)舉報。該規(guī)定沒有賦予勞動者對此有選擇處理的權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋 （三）》第1條的規(guī)定，也是將雙方因申報繳納社會保險費的爭議排除在勞動爭議之外，告知此種爭議只能通過行政部門解決。

其次，勞動者要求用人單位申報繳納社保費的爭議不屬于勞動爭議，也符合《勞動合同法》、《勞動合同法實施條例》的規(guī)定�！秳趧雍贤�法》第74條將用人單位參加各項社會保險和繳納社會保險費的情況，納入了人社部門監(jiān)督檢查范圍。雖然第77條規(guī)定，勞動者合法權(quán)益受到侵害的，有權(quán)要求有關(guān)部門依法處理，或者依法申請仲裁、提起訴訟。但《勞動合同法實施條例》第36條規(guī)定，“違反勞動合同法和本條例的行為的投訴、舉報，縣級以上地方人民政府勞動行政部門依照 《勞動保障監(jiān)察條例》的規(guī)定處理”。第37條規(guī)定，“勞動者與用人單位因訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同發(fā)生爭議的，依照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定處理”。上述規(guī)定對人社部門和仲裁機構(gòu)處理涉及 《勞動合同法》的違法行為進行了明確分工，申報繳納社保費的爭議沒有納入勞動爭議處理范圍，勞動者只能通過人社部門和社保費征收機構(gòu)處理。

最后，勞動者與用人單位因申報繳納社保費發(fā)生爭議不屬于勞動爭議，是由我國社會保險費險種的模式組成決定的。我國的社保險種中，醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育實行現(xiàn)收現(xiàn)付制。如果勞動者和用人單位因這幾項保險費用不能補繳而發(fā)生待遇支付爭議，應(yīng)當通過仲裁、訴訟解決。養(yǎng)老保險實行的則是部分積累式，由統(tǒng)籌基金和個人賬戶基金組成，可以補繳。目前申報繳納社保費爭議主要也是繳納養(yǎng)老保險費爭議，《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》明確規(guī)定，個人繳費比例為8%，全部記入個人賬戶，單位繳費部分全部計入統(tǒng)籌基金。如果單位不為勞動者申報繳納社保費，將影響統(tǒng)籌基金和個人賬戶，也就是說，被侵權(quán)的是社保經(jīng)辦機構(gòu)和勞動者。由此可見，社保費申報繳納因涉及用人單位、社保經(jīng)辦機構(gòu)和勞動者三方利益，應(yīng)該被排除在勞動爭議之外。

綜上所述，勞動者和用人單位因申報繳納社保費發(fā)生的爭議不是勞動爭議，不能通過調(diào)解、仲裁、訴訟程序處理，只能通過勞動行政部門或社保費征收機構(gòu)查處，然后再進行行政訴訟程序。（向東）

“繳納社保費爭議不屬于勞動爭議”由中國社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/71010.html

為了社保知識的普及、信息的傳播，中國社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責任的權(quán)利！