肇事車主在通過拖拉機(jī)駕駛?cè)巳�部科目考試后的�?天（核發(fā)駕駛證之前），因操作不當(dāng)造成事故，受害人提出65萬余元的賠償請求。保險公司能以駕駛?cè)宋慈〉民{駛證作為抗辯理由嗎？

2013年5月27日下午，趙某駕駛變型拖拉機(jī)從溫嶺澤國駛往路橋區(qū)峰江方向，途經(jīng)峰江街道黃施洋村部前路段時，與在路邊騎行的程某發(fā)生刮擦，造成程某受傷及自行車局部損壞。后經(jīng)路橋交警大隊(duì)認(rèn)定，趙某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。

2013年9月23日，經(jīng)臺州華鴻司法鑒定所鑒定，程某所受傷害構(gòu)成六級傷殘，左下肢截肢，需要安裝假肢。

事故發(fā)生后，趙某已盡力賠償程某醫(yī)療費(fèi)3萬余元，并與其達(dá)成和解協(xié)議，取得其諒解。同年年底，趙某因構(gòu)成交通肇事罪被追究刑事責(zé)任。

2014年3月，程某將趙某及肇事車輛投保交強(qiáng)險的中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司、投保商業(yè)險的大眾保險股份有限公司告上法庭，要求賠償各項(xiàng)損失共65萬余元。

兩保險公司認(rèn)為，趙某案發(fā)時未取得機(jī)動車駕駛證，不具有駕駛資格，屬于法定免賠范圍，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)審理查明，趙某于2013年5月24日通過了拖拉機(jī)駕駛?cè)巳�部科目考試，報考機(jī)型g，考試成績合格；初次領(lǐng)證日期為2013年5月30日，準(zhǔn)駕機(jī)型g；實(shí)際核發(fā)日期為2013年6月3日。而發(fā)生事故的時間是5月27日。

在權(quán)衡是否應(yīng)按無證駕駛確定車主責(zé)任時，法官從三方面進(jìn)行了考慮：

從法理角度看，駕駛?cè)耸欠窬邆漶{駛資格，應(yīng)以駕駛?cè)藛T有無駕駛相應(yīng)車輛的技能、駕駛能力有無減損及有無增加承保車輛的危險性等綜合判斷，而不能僵硬地以有無實(shí)際持證為依據(jù)進(jìn)行評價。被告趙某發(fā)生事故時，已經(jīng)通過了駕駛該型車輛所有科目的考試，說明其已具備相應(yīng)的技能和資格，是否實(shí)際核發(fā)駕駛證并不影響其駕駛能力的增減，亦未增加承保車輛的危險性。另根據(jù)我國《拖拉機(jī)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第22條：“初次申請拖拉機(jī)駕駛證的申請人全部考試科目合格后，農(nóng)機(jī)監(jiān)理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在2個工作日內(nèi)核發(fā)拖拉機(jī)駕駛證”，按此規(guī)定，相關(guān)農(nóng)機(jī)監(jiān)理機(jī)構(gòu)本應(yīng)在趙某通過考試后2日內(nèi)，即2013年5月26日前核發(fā)駕駛證，不能因相關(guān)部門未按時核發(fā)，而認(rèn)定被告不具備駕駛資格。

從情理角度來說，被告趙某家境十分困難，事故后，已竭力對原告進(jìn)行賠償，并因此次事故已被追究刑事責(zé)任，得到應(yīng)有的懲罰。如果對被告簡單地以無證駕駛論責(zé)，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的話，趙某根本無力承擔(dān)高額賠償，原告也會因得不到賠償而陷入病痛的折磨，這對原、被告都是悲哀的結(jié)局，顯然不是案件雙方所期待的，更增加了社會不穩(wěn)定因素。

從判決的社會效果角度論，目前全國多地已實(shí)施考試合格現(xiàn)場領(lǐng)證制度，不僅便民，更促進(jìn)行政部門提高辦事效率。如果僅因?yàn)楸桓嫠�在地未�?shí)施該政策，相關(guān)部門未及時發(fā)證而認(rèn)定被告無證的話，這對本案當(dāng)事人是顯失公平的。

最終，法官確認(rèn)了趙某具備駕駛資格，保險公司不能以此作為拒賠理由。確定原告合理損失為58萬余元后，法院判決太平洋保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠付120100元，大眾保險公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠付30萬元，仍有不足部分13萬余元由趙某承擔(dān)。

“核發(fā)駕駛證之前出事故 保險公司能不賠嗎？”由中國社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/60777.html

為了社保知識的普及、信息的傳播，中國社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！