據(jù)報(bào)道，6月29日，在中鐵十局打工的20歲女孩楊玉婷陪單位領(lǐng)導(dǎo)赴宴后，被中鐵十局內(nèi)退職工何某暴力性侵，致大量失血而死。然后，“在政府多部門幫助下”，家屬與中鐵十局達(dá)成“工傷”賠償協(xié)議，得償130萬。目前兇手何某已落網(wǎng)，中鐵十局職工陳某及司機(jī)王某，因涉嫌窩藏罪和幫助毀滅證據(jù)罪被刑拘。

女孩在五星酒店遭性侵致死，居然按“工傷”賠償，這實(shí)在匪夷所思。就目前披露的案情看，很多關(guān)鍵情節(jié)并沒有交代清楚，讓人疑竇叢生。

其一，受害女孩是在中鐵十局制梁場打短工。但問題是，參與事件調(diào)查的重慶市合川區(qū)太和鎮(zhèn)政府稱：制梁場的辦公室主任蔣某曾向楊玉婷表示接待何某“是上級要求”，之前蔣某還讓楊玉婷“陪同”何某去景區(qū)游玩。陪酒、陪玩到底是不是中鐵十局讓她做的“工作”？堂堂國企怎容如此藏污納垢？

其次，這次引發(fā)兇案的宴請，到底是不是公款招待？中鐵十局制梁場黨委書記張洪春稱：這是蔣某等人宴請老鄉(xiāng)，并非公務(wù)宴請。而當(dāng)?shù)卣�府卻稱：蔣某就餐后開具了單位發(fā)票。

在以上事實(shí)存在疑點(diǎn)的情況下，中鐵十局做出“工傷”賠償就頗為蹊蹺了。

首先，按《工傷保險(xiǎn)條例》，認(rèn)定工傷的原則是“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”。顯然，此案發(fā)生在五星級酒店里，并非工作場所、工作時(shí)間；受性侵害也并非工作原因。即便楊玉婷出席宴請算是“工作”，性侵也發(fā)生在宴請之后。而且既然中鐵十局否認(rèn)這是“公務(wù)宴請”，那么為什么還做出“工傷賠償”？其中重重矛盾無法解釋。

其次，一般工傷死亡最多四五十萬元，何以中鐵十局賠了130萬元的天價(jià)？

當(dāng)然，受害女性年方花季，受到極兇殘的性侵害致死，她的家人有權(quán)得到應(yīng)有的賠償。但要賠償，更要真相，這才能查出真兇，告慰死者，以儆效尤，避免更多的受害者，絕不能讓維穩(wěn)掩蓋真相，用金錢掩埋公正。

我們擔(dān)心的是，在基本案情都沒有弄清楚的情況下，在兇手何某沒有做出賠償?shù)那闆r下，中鐵十局急于做出巨額賠償，有沒有替兇手“買刑贖罪”的成分？是不是借此來掩飾自身公款招待、讓女員工“陪吃”“陪玩”的問題？

中鐵十局是國企，歸全民所有，兇手自己不掏錢賠償，卻由國企來賠償，這合理嗎？請不要拿國有資產(chǎn)為個(gè)別國企宵小的丑行埋單。

“職工遭性侵致死 中鐵十局“工傷”賠償引爭議”由中國社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/59902.html

為了社保知識(shí)的普及、信息的傳播，中國社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！