【保險(xiǎn)理賠案例】2014年6月23日，江西省新余市渝水區(qū)人民法院審理了一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，依法判決被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余支公司向原告朱某支付保險(xiǎn)賠償金1600元。

2013年12月7日，原告朱某與被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新余支公司簽訂了交強(qiáng)險(xiǎn)和“直通車”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同各一份，原告朱某為其小車投保，其中交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為20萬元，保險(xiǎn)期間為2013年12月21日0時(shí)起至2014年12月20日24時(shí)止。2014年4月23日7時(shí)，原告朱某駕駛其小車從一院子內(nèi)出來，到了院外路上時(shí)，因未注意，將張某飼養(yǎng)的一條泰迪犬（寵物狗）壓死。事故發(fā)生后朱某報(bào)警，交警部門認(rèn)定此事故由朱某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，經(jīng)交警組織調(diào)解，由朱某一次性賠償張某損失3000元。后朱某多次找被告協(xié)商理賠未果，故原告向法院起訴。

另查明，張某所飼養(yǎng)的泰迪犬約5個(gè)月大小，白色，市場價(jià)格在1000元以上2000元以下。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，原、被告應(yīng)當(dāng)依照保單及所附保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，全面履行其應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)義務(wù)。對(duì)于原告的主張，被告提出本次事故不是交通事故是意外事故，被告并無證據(jù)證明，原告提交道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定該事故為交通事故，且事故是在院外路上發(fā)生的，故被告提出不是交通事故的辯稱意見與事實(shí)不符，法院不予采納。被告辯稱要求泰迪犬的主人提供寵物證，否則不予賠償。經(jīng)了解，現(xiàn)市場上飼養(yǎng)寵物犬的主人幾乎都沒有領(lǐng)取寵物證，且法律并沒有禁止公民飼養(yǎng)寵物犬，要求飼養(yǎng)寵物犬應(yīng)當(dāng)辦理犬類準(zhǔn)養(yǎng)證的規(guī)定，是屬于管理性規(guī)定，并非禁止性規(guī)定，因此被告的辯稱意見，法院不予采信。原告主張被告支付保險(xiǎn)賠償款3000元，可參照市場價(jià)格行情，酌情判決，賠償款應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)理賠，故法院決定被告應(yīng)支付原告賠償款1600元。

“開車不慎壓死寵物狗 保險(xiǎn)公司賠了1600元”由中國社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/56782.html

為了社保知識(shí)的普及、信息的傳播，中國社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！