一輛小貨車正常行駛，被失控的大貨車迎面撞上，駕駛員身亡、小貨車報廢。可事發(fā)后，保險公司以小貨車一方無責為由，拒絕賠償車輛損失。小貨車車主昆明嘉華食品廠將保險公司告上法庭，昨日，五華法院審理后當庭判決保險公司賠償損失5.7萬余元。

“無責不賠” 車主起訴保險公司

2012年3月9日，昆明嘉華食品廠為云AD××56小貨車投保購買了交強險、第三者責任險、駕駛員車上人員責任險及機動車損失保險等共計15.7萬元，保險期從2012年3月17日起至2013年3月16日止。

2012年8月31日，昆明嘉華食品廠駕駛員韓某駕駛云AD××56小貨車在福昆線正常行駛中，被對向一輛失控大貨車迎面撞上，導致韓某身亡、小貨車報廢。

事發(fā)后，交警部門認定小貨車駕駛員韓某在這起事故中不承擔責任。此后，昆明嘉華食品廠多次與保險公司協(xié)商，申請保險公司為小貨車定損并理賠，卻遭到了保險公司拒絕，理由是小貨車司機無責，就不應該賠償。

申請理賠遭拒，昆明嘉華食品廠將保險公司告上法庭，要求保險公司賠償因車輛損失產生的保險賠償金4.6萬余元，并承擔必要的施救費、保管費及鑒定費等各項費用合計5.7萬余元。

老駕無責能否獲賠成焦點

昨日，五華法院開展“庭審走近民眾”陽光司法活動，在昆明學院對此案公開開庭審理。事故中駕駛員無責的情況下是否能夠獲得保險賠償，成了本案爭議的焦點問題。

庭審中，昆明嘉華食品廠代理人認為，這次交通事故發(fā)生在保險期內，保險公司“無責不賠”缺乏法律依據(jù)，保險公司向投保人提供保險格式條款時，并沒有作出足以引起投保人注意的提示，也沒有對條款內容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明。“在本案中，原告保險車輛受損未得到侵權人及相應的保險人的任何賠償。”昆明嘉華食品廠代理人認為，事故發(fā)生后，投保人可以直接向保險公司索賠，保險公司應該理賠。

保險公司認為，“機動車交強險”相關條款中有約定，被保險人無責任時，無責任財產損失賠償限額為100元，所以保險公司不應該承擔本案車輛損失賠償責任，也不是本次事故損失的賠償主體。

法院判令保險公司全賠

昨日下午，五華法院對本案進行審理后認為，車主投保“車損險”，其義務是支付保費，保險公司的義務則是當被保險車輛發(fā)生保險事故時，及時對事故造成的車輛損失進行保險金賠付。

五華法院認為，保險合同中“無責不賠”的保險條款缺乏法律依據(jù)，在發(fā)生保險事故以后，無論車主有無責任，均應當?shù)玫劫r償。“無責不賠”條款實際上免除了保險人的賠償義務，但保險公司作為提供保單格式合同的一方，并未對投保人做到相應的提示和說明。五華法院當庭宣判，判令保險公司10日內賠償昆明嘉華食品廠各項損失5.7萬余元，并承擔本案訴訟費。

“受害方無責 保險公司可以不理賠嗎？”由中國社保網收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/56637.html

為了社保知識的普及、信息的傳播，中國社保網歡迎您轉載分享。但請注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權責任的權利！