編輯同志：

一家建筑公司為走出人手不足的困境，在限期內(nèi)完成承建的大樓，而將項(xiàng)目肢解，以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。包工頭李某雖沒有建造資質(zhì)，但分包到了外墻裝修業(yè)務(wù)。

五個(gè)月前，我丈夫在受雇于李某給外墻貼瓷磚時(shí)，因腳手架斷裂摔傷，雖保住了性命，但花去23萬余元醫(yī)療費(fèi)用并落下二級傷殘。由于我丈夫沒有辦理工傷保險(xiǎn)，無法從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲得賠償，而李某又無力擔(dān)責(zé)，只好向公司索要賠償。

而公司認(rèn)為我丈夫受雇于李某，與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，故其沒有為我丈夫辦理工傷保險(xiǎn)的義務(wù)，自然也就無需作出賠償。請問：公司的說法對嗎？

讀者：黃莎莎

黃莎莎讀者：

公司的說法是錯(cuò)誤的，其同樣應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

一方面，公司與李某之間的承包關(guān)系違法。

《建筑法》第二十八條、第二十九條第三款分別規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。”“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。”而公司不僅將工程肢解分包，且分包的對象是根本不具備相應(yīng)資質(zhì)的李某個(gè)人，明顯與之相違。

另一方面，公司必須對你丈夫作出賠償。

《勞動(dòng)和社會保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款也指出：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第（四）項(xiàng)則進(jìn)一步明確：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。”

正因?yàn)槔钅巢痪邆湎鄳?yīng)資質(zhì)和用工主體資格，所以，你丈夫雖然不是公司所聘，與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，但公司也必須按照《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)給予賠償。

顏東岳 法官

“工人雖是包工頭雇請 單位仍須對傷害擔(dān)責(zé)”由中國社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/166568.html

為了社保知識的普及、信息的傳播，中國社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！