編輯同志：

我丈夫是一家公司的技術(shù)員。兩個月前的一個晚上，我丈夫為完成公司的技術(shù)革新任務(wù)，在公司工作到晚上9點后，又主動將方案帶回家中繼續(xù)加班推敲。次日7時許，我發(fā)現(xiàn)伏在電腦前的丈夫已經(jīng)死亡。

經(jīng)鑒定，其系突發(fā)性心肌梗塞死亡。

事后，我曾提出過工傷認定申請，但人力資源和社會保障局認為，加班不是公司所安排，公司也沒有要求我丈夫當(dāng)天必須完成任務(wù)，尤其是我丈夫發(fā)病既不在工作時間，也不在工作崗位，不符合《工傷保險條例》第十五條視為工傷的情形，不屬于工傷。

請問：上述理由成立嗎？

讀者：王菲菲

王菲菲讀者：

上述理由不能成立，你丈夫之死當(dāng)屬工傷。

《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。其包括兩種情形：一是在工作時間、工作崗位上，突發(fā)疾病死亡；二是在工作時間、工作崗位上，突發(fā)疾病，48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。

這里的關(guān)鍵問題是，員工是否屬于“工作時間和工作崗位”。許多人認為，工作時間和工作崗位只能是用人單位規(guī)定的上班時間和上班地點，其實不然。如果職工是為了用人單位利益在家加班工作，也當(dāng)屬其列：

一方面，《工傷保險條例》第一條規(guī)定，制定和實施該條例的目的在于對“因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償”。據(jù)此，對“工作時間和工作崗位”的理解，應(yīng)當(dāng)看職工是否為了用人單位利益從事本職工作，即在用人單位規(guī)定的工作時間和地點突發(fā)疾病死亡視為工傷的情況下，為了用人單位的利益，將工作主動帶回家加班期間突發(fā)疾病死亡，更應(yīng)當(dāng)視為工傷才符合傾斜保護職工權(quán)利的工傷認定之立法目的。

另一方面，《工傷保險條例》第十四條第（一）、（二）、（三）項規(guī)定的認定工傷的法定條件為“工作時間和工作場所”，而第十五條視為工傷所使用的是“工作時間和工作崗位”，將“工作場所”替換為“工作崗位”，是法律規(guī)范對工作地點范圍的進一步拓展，即相對于“工作場所”來說，“工作崗位”強調(diào)更多的不是工作的處所和位置，而是崗位職責(zé)、工作任務(wù)。

本案中，職工主動在家加班工作，因為其具備為了完成崗位職責(zé)的要素，所以，應(yīng)當(dāng)屬于“工作時間和工作崗位”。與之對應(yīng)，人力資源和社會保障局不能拿你丈夫發(fā)病既不在工作時間，也不在工作崗位說事。

廖春梅 法官

“員工主動在家加班 因病死亡構(gòu)成工傷”由中國社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/165375.html

為了社保知識的普及、信息的傳播，中國社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！