為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)中，一些勞動(dòng)者特別是農(nóng)民工往往沒有社保，因此引發(fā)的勞動(dòng)爭議卻有不盡相同的結(jié)果：有的能得到現(xiàn)金賠償，有的在仲裁委和法院干脆不受理，有的即使受理了勞動(dòng)者的訴求也得不到法律支持。

這是為什么呢？

記者對(duì)以下三個(gè)農(nóng)民工維權(quán)案例的采訪，給出了相應(yīng)的答案。

案例1 單位4年半未繳社保 農(nóng)民工獲6500元賠償

46歲的周書海是北京市遠(yuǎn)郊的一位農(nóng)民。2005年3月，他入職到本市一家運(yùn)輸公司做司機(jī)。2016年9月，勞動(dòng)合同期滿后終止，他領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后離開單位。

不久，周書海的一位朋友辦了退休。聊天中，周書海得知社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)時(shí)間越長，退休后拿的養(yǎng)老金越多。

這個(gè)消息讓他想起一件事。

“在運(yùn)輸公司上班期間，單位是從2010年1月才開始給我繳納社會(huì)保險(xiǎn)的。2005年3月至2009年12月，這段時(shí)間我一直沒有社保。我以前沒當(dāng)回事，現(xiàn)在離開單位了，而且這事又關(guān)系到我以后退休費(fèi)的多少，是個(gè)大問題。因此，我不能不當(dāng)回事了。”周書海說。

于是，他找到運(yùn)輸公司，要求給他補(bǔ)繳2005年3月至2009年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。公司經(jīng)過研究并向社保部門了解，答復(fù)周書海：無法補(bǔ)繳。

周書海不同意：“我從2014年就農(nóng)轉(zhuǎn)非了，現(xiàn)在是非農(nóng)業(yè)戶口，你們可以補(bǔ)繳�。〔蝗�，會(huì)影響我的退休金。”

運(yùn)輸公司強(qiáng)調(diào)沒有政策不能補(bǔ)繳，周書海認(rèn)為，這是對(duì)方嫌麻煩不愿給他補(bǔ)。于是，他申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求單位補(bǔ)繳2005年3月至2009年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，或者支付未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失賠償金6500元。

經(jīng)過審理后，仲裁委裁決：駁回其申請(qǐng)。

周書海不服，又起訴到法院。

法院庭審時(shí)，運(yùn)輸公司認(rèn)可在2005年3月至2009年12月期間未給周書海繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，表示他當(dāng)時(shí)是農(nóng)業(yè)戶口，所以，該期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)現(xiàn)在無法補(bǔ)繳。

經(jīng)過審理，法院近日支持了周書海的主張，判決運(yùn)輸公司向其支付未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的賠償金6500元。

記者分析

《社會(huì)保險(xiǎn)法》施行前

農(nóng)民工可獲養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償

原北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2001年8月29日頒布的《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行辦法》第2條規(guī)定，凡本市行政區(qū)域內(nèi)的國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商及港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)，黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，民辦非企業(yè)單位，城鎮(zhèn)個(gè)體工商戶和與之形成勞動(dòng)關(guān)系、具有本市或外埠農(nóng)村戶口的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)依法參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。由此來看，運(yùn)輸公司在2005年3月至2009年12月未給周書海繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，不符合法律規(guī)定。

單位未依法為周書海繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，錯(cuò)誤在先。但因周書海當(dāng)時(shí)是農(nóng)業(yè)戶口，按照目前的政策法規(guī)規(guī)定確實(shí)無法補(bǔ)繳。

針對(duì)這類情況，《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行辦法》第15條規(guī)定，因用人單位未參加養(yǎng)老保險(xiǎn)或未按規(guī)定足額繳納單位與個(gè)人的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，致使農(nóng)民工不能按規(guī)定享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，用人單位應(yīng)按照本辦法的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。

同時(shí)，《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)暫行辦法》第22條規(guī)定，農(nóng)民合同制職工因用人單位未參加社會(huì)保險(xiǎn)或未足額繳納養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇和失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助費(fèi)待遇的，用人單位應(yīng)按照本辦法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。

由于運(yùn)輸公司未給周書海繳納社保發(fā)生在《社會(huì)保險(xiǎn)法》施行之前，即2011年7月1日之前，所以，基于上述規(guī)定，運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)依照北京市相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，向周書海支付未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的賠償金。周書海要求賠償6500元，由于此數(shù)額未高于法院核定的金額，所以，他的主張得到了法律的支持。

案例2

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)未繳養(yǎng)老保險(xiǎn)

員工索賠法院不予支持

劉忠良與上面案例中的周書海住在同一個(gè)村里，并且是遠(yuǎn)房親戚。2009年8月1日，經(jīng)村委會(huì)推薦，他來到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)——建材構(gòu)件廠上班。2016年4月30日，雙方解除勞動(dòng)合同。

“在職期間，勞動(dòng)合同倒是簽了，可社會(huì)保險(xiǎn)是中途才給繳納的。”劉忠良介紹，入職時(shí)廠里并未給他繳納社保費(fèi)，而是從2012年7月起開始繳費(fèi)的，這樣算起來有近3年時(shí)間他沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)。

看到表哥周書海通過打官司拿到了未繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的賠償金，他也去申請(qǐng)仲裁，進(jìn)行維權(quán)。

仲裁庭審時(shí)，建材構(gòu)件廠承認(rèn)在2009年8月1日至2012年6月30日期間沒給劉忠良繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，但是，該廠認(rèn)為其是集體所有制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，按照北京市勞動(dòng)部門當(dāng)時(shí)的規(guī)定，法律不強(qiáng)制集體企業(yè)為農(nóng)民工繳納保險(xiǎn)。因此，該廠不同意向劉忠良支付未繳養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償金。

其后，仲裁委裁決駁回了劉忠良的申請(qǐng)。

劉忠良不服裁決，向法院提起訴訟。

法院經(jīng)過審理，支持了劉忠良主張，判決建材構(gòu)件廠向其支付2009年8月1日至2012年6月30日農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇3005元。

雖然錢不多，但官司打贏了。正當(dāng)劉忠良滿心歡喜時(shí)，建材構(gòu)件廠又提起了上訴。

這一次，建材構(gòu)件廠提交了一份上級(jí)機(jī)關(guān)出具的該廠屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的證明信。僅憑此證據(jù)，單位就轉(zhuǎn)敗為勝，二審法院認(rèn)定一審法院判決該廠向劉忠良支付養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的處理不妥，并對(duì)此予以糾正。最后，判決該廠無需支付未繳養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償金。

記者分析

企業(yè)性質(zhì)不同

有些農(nóng)民工得不到賠償

劉忠良拿著自己與表哥周書海的兩份判決書找到記者：“我們倆的情況差不多，單位未繳養(yǎng)老保險(xiǎn)那段時(shí)間均為農(nóng)業(yè)戶口，后來，又在同一年轉(zhuǎn)成了非農(nóng)業(yè)戶口，法院的判決結(jié)果怎么完全相反呢？是不是判錯(cuò)了？”

記者詳細(xì)了解他們的情況并看了判決書后發(fā)現(xiàn)，兩人情況確實(shí)有很多相同點(diǎn)，但最大區(qū)別是他們二人原來所供職的單位性質(zhì)不同：周書海所在的運(yùn)輸公司是國有企業(yè)，劉忠良上班的建材構(gòu)件廠是一家集體所有制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。

建材構(gòu)件廠在2009年8月1日至2012年6月30日期間未給劉忠良繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，依據(jù)《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行辦法》、《北京市農(nóng)民合同制職工參加北京市失業(yè)保險(xiǎn)暫行辦法》等有關(guān)規(guī)定，單位應(yīng)當(dāng)向劉忠良支付未繳養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償金。但是，北京市人力資源與社會(huì)保障局在2002年11月8日頒布的《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有關(guān)問題的復(fù)函》（京勞社仲函[2002]94號(hào)）規(guī)定：原北京市勞動(dòng)局1999年5月17日關(guān)于印發(fā)《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)暫行辦法》的通知（京勞險(xiǎn)發(fā)[1999]99號(hào)），不適用鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。由于建材構(gòu)件廠屬于集體所有制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，所以，劉忠良的訴求不能得到法律支持。

本案在二審審理期間，建材構(gòu)件廠所在轄區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)出具證明信，證明本廠系集體所有制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。正是根據(jù)單位提供的這項(xiàng)證據(jù)，二審法院才認(rèn)定劉忠良主張的2011年7月以前的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不符合相應(yīng)文件規(guī)定，建材構(gòu)件廠無需向其支付經(jīng)濟(jì)賠償。

案例3

促銷員打工3年沒社保

告狀時(shí)仲裁法院不受理

兩年多前，吳麗麗從農(nóng)村老家跟老公一起來到北京打工。應(yīng)聘時(shí)，她被一家商貿(mào)公司聘用，并被派到超市做了一名促銷員。2016年12月，因獎(jiǎng)金提成比例與業(yè)務(wù)員發(fā)生矛盾，又恰逢兩年勞動(dòng)合同期滿，當(dāng)月她就被公司終止了勞動(dòng)合同。

今年春節(jié)后，吳麗麗又找了份工作。入職不久，單位讓她辦理社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。這時(shí)，她才知道商貿(mào)公司一直沒為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

為此，她與商貿(mào)公司協(xié)商要求支付補(bǔ)償，但被拒絕。于是，她申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁，要求該公司為她補(bǔ)繳社保費(fèi)或者支付現(xiàn)金賠償。

不久，她收到了仲裁不予受理通知書。

接下來，她到法院起訴。但法院以該爭議不屬于勞動(dòng)爭議為由，也不予受理。

吳麗麗疑惑了：不是說單位給員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法定義務(wù)嗎，現(xiàn)在商貿(mào)公司不給繳社保，我卻沒地方說理了？

記者分析

單位未繳社保費(fèi)

農(nóng)民工可投訴要求補(bǔ)繳

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第4條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。具體的繳費(fèi)方式是，不但用人單位要按比例為職工繳納社保費(fèi)，而且應(yīng)當(dāng)由個(gè)人支付的部分，單位也要代扣代繳。

單位未按時(shí)足額繳納社保費(fèi)，依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。

像本案中吳麗麗遇到的情況，她可以拿著勞動(dòng)合同等證據(jù)，到社�；�核部門進(jìn)行舉報(bào)投訴，要求單位為其補(bǔ)繳。

對(duì)于這類單位未繳社保費(fèi)但可以補(bǔ)繳的，勞動(dòng)者不能以放棄補(bǔ)繳而要求現(xiàn)金補(bǔ)償或賠償。因?yàn)�，按照《社�?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，用人單位與職工繳納的社保費(fèi)除一部分劃入職工個(gè)人賬戶外，其余納入社會(huì)統(tǒng)籌賬戶由參保人員共同享有。因此，當(dāng)單位未繳社保而以現(xiàn)金補(bǔ)償給職工時(shí)，就損害了其他參保人員的利益，這有悖法律規(guī)定。

根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社保部門的職責(zé)，職工因社保繳納與單位發(fā)生矛盾屬于行政管理的范疇，不屬于仲裁委和法院受理案件的范圍。這就是吳麗麗申請(qǐng)仲裁、到法院訴訟都不予受理的原因。不過，吳麗麗可以向社會(huì)保險(xiǎn)部門申請(qǐng)解決。

在現(xiàn)實(shí)中，還有一些單位未繳社保但因種種情況又無法補(bǔ)繳的情況。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第1條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。

（記者 王香闌）

“單位未繳社保，農(nóng)民工應(yīng)要求補(bǔ)還是賠？”由中國社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/153759.html

為了社保知識(shí)的普及、信息的傳播，中國社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請(qǐng)注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！