光明圖片/視覺(jué)中國(guó)

【光明說(shuō)法】

近日，一則“女子工作中暈倒后離世，搶救超48小時(shí)不算工傷”的消息，引發(fā)了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。在深圳打工的程女士上班時(shí)間猝死，在醫(yī)生已經(jīng)宣布其腦死亡的情況下，程女士的丈夫仍不肯放棄，堅(jiān)持搶救。在搶救超過(guò)48小時(shí)后最終無(wú)果，該女子不幸離世。既然妻子是在工作時(shí)間突發(fā)疾病身亡的，是否可以申請(qǐng)工傷認(rèn)定？程女士丈夫這一請(qǐng)求卻被深圳市人社局拒絕，理由是按照現(xiàn)行條例，員工“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”才能視同工傷，程女士家屬因此將深圳市人社局告上了法庭。而鹽田區(qū)法院駁回了家屬的訴訟請(qǐng)求。

所謂“搶救超48小時(shí)死亡不算工傷”的規(guī)定，的確是現(xiàn)行法規(guī)的明確規(guī)定。按照現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》，員工“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”視同工傷，搶救超48小時(shí)死亡不算工傷。無(wú)論是地方性的《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》，還是國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》，都明確規(guī)定“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”才視同工傷。

表面上看，法院根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，駁回家屬一方的訴訟請(qǐng)求，的確是合法的，裁判本身并無(wú)異議。備受質(zhì)疑的自然是過(guò)于剛性乃至僵硬的“48小時(shí)之限”，拷問(wèn)的是工傷認(rèn)定中過(guò)于糾結(jié)于搶救時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

實(shí)際上，近年來(lái)社會(huì)呼吁修改工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的聲音日趨高漲。2012年，山東一建筑工人在工作期間突發(fā)腦溢血，搶救期間勞務(wù)公司要求醫(yī)院用呼吸機(jī)維持其生命，“一定要堅(jiān)持48小時(shí)”，家人在咨詢了律師后才知道原來(lái)超過(guò)48小時(shí)就不算工傷、公司就不用賠錢(qián)了。“這讓家里人都很為難，想救活父親，但又擔(dān)心拿不到賠償”。這起案例讓人看清楚——企業(yè)為了逃避工傷賠償惡意拖延救治時(shí)間，而家屬也面臨著“保命”還是“保工傷”的艱難抉擇。2014年，北京阜外醫(yī)院麻醉科副主任醫(yī)師昌克勤，因腦干出血在手術(shù)室暈倒，搶救一個(gè)月后死亡，超過(guò)48小時(shí)沒(méi)有能夠認(rèn)定為工傷，再次引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)激辯。新華社當(dāng)時(shí)就發(fā)表評(píng)論指出，工傷認(rèn)定的關(guān)鍵不應(yīng)是時(shí)間，而是造成死亡的致害因素是什么。只要在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，與工作時(shí)間或強(qiáng)度有一定的關(guān)聯(lián)，則不論搶救的時(shí)間是多長(zhǎng)，將其視同工傷都不違背立法本意。而我國(guó)工傷認(rèn)定中過(guò)于糾結(jié)于搶救時(shí)間節(jié)點(diǎn)，未免扭曲了立法本意。

“工傷認(rèn)定不該多一些人情味嗎”由中國(guó)社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/136513.html

為了社保知識(shí)的普及、信息的傳播，中國(guó)社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請(qǐng)注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！