兩起案例中的退休員工和被辭退員工通過起訴，要回了醫(yī)保費(fèi)和失業(yè)保險費(fèi)

核心提示

用人單位由于管理不規(guī)范、經(jīng)營困難等原因，沒有為員工足額繳交醫(yī)保、社保等費(fèi)用，造成員工離職或退休后無法享受應(yīng)有的權(quán)利。這些員工的損失能否找單位索賠呢？如果原單位倒閉、破產(chǎn)或解散了，員工又該找誰主張自己的權(quán)利呢？本期《說事釋法》精選了我市法院近期宣判的幾起典型案例，希望能對廣大勞動者有所啟示。

案例一：

公司執(zhí)照被吊銷多年 員工醫(yī)保費(fèi)找誰要？

劉女士等14人原系福州市工藝晶體廠職工。1984年，該廠與外方合資成立福州珍寶有限公司。1991年底，福州珍寶有限公司全部轉(zhuǎn)讓給香港冠順有限公司，原公司也更名為福建冠順珠寶首飾有限公司。1994年，企業(yè)變更為金寶公司，投資方為香港金寶企業(yè)（集團(tuán)）有限公司，屬外商獨(dú)資企業(yè)。

劉女士等14人退休前的工作單位均是福建冠順珠寶首飾有限公司。2000年1月，金寶公司法定代表人吳甲因車禍死亡，單位停止生產(chǎn)。2002年2月，工商管理部門作出行政處罰決定書，決定吊銷金寶公司營業(yè)執(zhí)照，要求其債權(quán)債務(wù)由股東組織清算。但其股東并未組織清算。

金寶公司一直沒給劉女士等14名退休工人辦理醫(yī)療保險手續(xù)，他們只得自行出資繳納了醫(yī)療保險費(fèi)用共計21萬多元。2006年左右，他們就此向福州市勞動爭議仲裁委員會提起仲裁。仲裁委裁決金寶公司承擔(dān)支付保險費(fèi)的責(zé)任，同時駁回他們的其他請求。

劉女士等14人認(rèn)為，吳甲死亡后，其遺孀孫女士、兒子吳乙仍然是金寶公司的股東，繼續(xù)行使公司的管理職權(quán)，依法繼承了吳甲的全部財產(chǎn)，包括吳甲在金寶公司的全部債權(quán)債務(wù)。因此，對于該公司應(yīng)當(dāng)為職工繳納的醫(yī)療保險費(fèi)用，吳乙和孫女士有義務(wù)辦理。

為此，劉女士等14人于2007年左右將金寶公司和吳乙、孫女士一起告上法庭，要求他們共同支付原告的醫(yī)療保險費(fèi)用21萬多元。

2008年，法院審理認(rèn)為，金寶公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財產(chǎn)，以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。金寶公司對職工所應(yīng)承擔(dān)的支付醫(yī)療保險費(fèi)的義務(wù)，并不是公司原法定代表人吳甲的個人債務(wù)。因此，法院只判令金寶公司支付劉女士等14人醫(yī)保費(fèi)用21萬多元。

劉女士等人對此結(jié)果不服，為此多方申訴。2014年底，福州市中院經(jīng)審查，啟動了再審程序。

再審過程中，劉女士等14人提出，在吳甲死亡后，吳乙和孫女士共同參與了金寶公司事務(wù)的處理，共同轉(zhuǎn)移、侵占和隱匿公司財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)和公司一起對員工應(yīng)繳的醫(yī)療保險費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。

福州市中院再審認(rèn)為，根據(jù)《福建省人民政府貫徹國務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定的通知》的規(guī)定：“職工退休后個人不再繳納基本醫(yī)療保險費(fèi)。用人單位因宣告破產(chǎn)、撤銷、解散或者其他原因終止的，依照國家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，清償其所欠繳的基本醫(yī)療保險費(fèi)及其利息。同時應(yīng)按用人單位實際退休人數(shù)、統(tǒng)籌地（市）上年度職工年人均繳納的基本醫(yī)療保險費(fèi)為基數(shù)預(yù)留10年。”

2002年2月，金寶公司因未年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照，金寶公司應(yīng)按單位實際退休人數(shù)，以福州市上年度用人單位和職工年人均繳納的基本醫(yī)療保險費(fèi)為基數(shù)預(yù)留10年。

金寶公司被吊銷執(zhí)照后，香港金寶企業(yè)（集團(tuán)）有限公司未對金寶公司進(jìn)行清算，劉女士等14人要求香港金寶企業(yè)（集團(tuán)）有限公司的股東吳乙、孫女士承擔(dān)怠于清算的法律責(zé)任，連帶償還他們墊付的醫(yī)保費(fèi)，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。但是，吳乙在吳甲死后實際掌管金寶公司事務(wù)，卻未及時組織清算，因此應(yīng)對金寶公司的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

據(jù)此，該院除判決維持原判中要求金寶公司支付劉女士等14人醫(yī)保費(fèi)21萬多元外，增加“要求吳乙對上述公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的內(nèi)容。

案例二：

被辭退領(lǐng)不到失業(yè)保險 狀告原單位獲賠

2011年5月26日，劉先生與晉安區(qū)一家電氣股份公司簽訂《勞動合同書》，受聘到該公司從事柜體總裝工作。雙方約定的勞動期限從2011年10月30日起，至2014年10月30日止。

2014年5月14日，電氣公司辭退劉先生，發(fā)給他辭（退）職通知書和辭退員工申請書，并與其辦理了辭職退保、退費(fèi)等相關(guān)交接手續(xù)。2014年11月，劉先生去社保中心領(lǐng)取失業(yè)保險金，因時間超過導(dǎo)致無法領(lǐng)取，為此訴諸法律。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《失業(yè)保險金申領(lǐng)發(fā)放辦法》第六條規(guī)定，失業(yè)人員應(yīng)在終止或者解除勞動合同之日起60日內(nèi)到受理其單位失業(yè)保險業(yè)務(wù)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申領(lǐng)失業(yè)保險金。而劉先生直到2014年11月才去社保中心領(lǐng)取失業(yè)保險金，遂駁回他的訴請。

劉先生不服，上訴稱，電氣公司于2014年5月將他無理由解除勞動合同，他曾多次請求電氣公司給其辦理失業(yè)金申領(lǐng)手續(xù)，但對方既不給辦理也不告知，理應(yīng)賠償他無法領(lǐng)取失業(yè)保險金期間的損失。

電氣公司則聲稱，該公司依法為劉先生向社保部門繳交了相關(guān)保險（含失業(yè)保險費(fèi)），在辭退他時告知其已辦妥退費(fèi)、退保（減員）手續(xù)，并把所有保險資料移交給他。劉先生領(lǐng)不到失業(yè)保險金與公司無關(guān)。

福州市中院經(jīng)終審審理認(rèn)為，根據(jù)《失業(yè)保險條例》和《福建省失業(yè)保險條例》的有關(guān)規(guī)定，失業(yè)人員失業(yè)前用人單位和本人已繳納失業(yè)保險費(fèi)滿1年的，非因本人意愿中斷就業(yè)的，可以領(lǐng)取失業(yè)保險金；單位與職工解除或者終止勞動合同關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)即時向職工出具解除或者終止勞動合同關(guān)系的證明，書面告知其依法享有失業(yè)保險待遇的權(quán)利，并將職工的名單、單位繳費(fèi)手冊、解除或者終止勞動合同關(guān)系證明，自解除或者終止勞動合同關(guān)系之日起5日內(nèi)，送達(dá)失業(yè)保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和主管地方稅務(wù)機(jī)關(guān)。

本案中，電氣公司雖已為劉先生交納失業(yè)保險費(fèi)，但其與劉先生解除勞動合同關(guān)系后，未書面告知他依法享有失業(yè)保險待遇的權(quán)利，也未提供證據(jù)證明其已在法定期限內(nèi)向失業(yè)保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和主管地方稅務(wù)機(jī)關(guān)送達(dá)了職工名單等相關(guān)材料，造成劉先生無法領(lǐng)取失業(yè)保險金。因此，電氣公司應(yīng)賠償劉先生相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

《福建省失業(yè)保險條例》中規(guī)定：“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定累計繳費(fèi)時間每滿1年領(lǐng)取兩個月失業(yè)保險金。失業(yè)保險金自失業(yè)人員被解除或者終止勞動合同關(guān)系之日起計發(fā)，月發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)如下：（一）累計繳費(fèi)時間滿1年不滿10年的，按當(dāng)?shù)胤ǘㄗ畹凸べY的70%標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。”

據(jù)此，該院撤銷原判結(jié)果，改判電氣公司應(yīng)支付劉先生失業(yè)保險金損失4231.5元。

□律師說法

未給職工辦社保

可投訴或起訴

就用人單位對勞動者應(yīng)承擔(dān)的社保、醫(yī)保繳交問題，福建熹龍律師事務(wù)所副主任律師丁文輝介紹說，根據(jù)我國《社會保險法》的有關(guān)規(guī)定，職工基本養(yǎng)老保險費(fèi)、基本醫(yī)療保險費(fèi)、失業(yè)保險費(fèi)由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納；職工工傷保險費(fèi)、生育保險費(fèi)由用人單位按照國家規(guī)定繳納，職工不繳納。用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起30日內(nèi)為職工向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)。

實踐中常發(fā)生用人單位沒有為員工足額繳交社保等費(fèi)用，造成員工離職或退休后無法享受應(yīng)有權(quán)利的問題。丁律師認(rèn)為，根據(jù)《社會保險法》的有關(guān)規(guī)定，員工可以向社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)投訴，由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令用人單位補(bǔ)足。社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)不履行職責(zé)的，勞動者可以以行政不作為為由提起行政訴訟，由人民法院通過行使行政審判權(quán)判令其履行法定職責(zé)。

用人單位未為員工辦理社會保險手續(xù)時，員工可以向人民法院提起訴訟，要求單位賠償未繳納社會保險費(fèi)而導(dǎo)致的實際損失。

另外，不少勞動者擔(dān)心，如果用人單位倒閉、破產(chǎn)或解散了，員工是不是就無處主張自己的權(quán)利呢？丁律師解釋說，根據(jù)我國《公司法》《企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，在公司解散、破產(chǎn)的情況下，以公司財產(chǎn)為限，在支付清算費(fèi)用或者破產(chǎn)費(fèi)用、工人工資后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付公司所欠的社會保險費(fèi)。若清算組成員在清算過程中，違反法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定，造成員工的社會保險費(fèi)無法繳交的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。員工可以以清算組成員為被告提起訴訟，主張權(quán)利。

“單位醫(yī)保社保未交齊 員工權(quán)益誰保障？”由中國社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/126135.html

為了社保知識的普及、信息的傳播，中國社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！