【中國社保網(wǎng) 社會保障法案例】[基本案情]

原告王某花。

被告臨沂市羅莊區(qū)勞動和社會保障局。

原告述稱，其丈夫相某林原系臨沂市羅莊區(qū)第四中學職工，在該中學從事勤雜工作，2005年12月15日下等17時許，其丈夫用手推車倒垃圾時被邵某駕駛的魯QC11**微型客車撞倒在地，后被路過的魯QC6983昌河車碾壓腿部，當場死亡，經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊羅莊大隊出警勘察事故現(xiàn)場后作出責任認定，相某林不負事故責任。原告于2006年4月18日依法向被告遞交了《工傷認定申請書》，但被告卻作出了不予受理決定，原告認為被告作出的不予受理決定違背了我國相關(guān)勞動法律法規(guī)政策，被告的行政行為侵害了原告的合法權(quán)益。

被告辯稱，2006年4月18日被告接到王某花對亡夫相某林的工傷認定申請，經(jīng)調(diào)查核實，相某林系羅莊區(qū)第四中學臨時工，羅莊區(qū)第四中學屬財政全額撥款的事業(yè)單位，不屬于《工傷保險條例》第二條規(guī)定的范圍，被告根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條之規(guī)定，作出了《工傷認定不予受理通知書》，并送達給原告�！豆�傷保險條例》第六十二條第二款明確規(guī)定，其他事業(yè)單位、社會團體以及各類民辦非企業(yè)單位的工傷保險辦法，由國務院勞動保障行政部門會同國務院人事行政部門、民政部門、財政部門等部門參照本條例另行規(guī)定，報國務院批準后施行。此工傷辦法山東省還未出臺�！豆�傷保險條例》并沒有規(guī)定事業(yè)單位如何進行工傷認定。對于原告在被告作出不予受理通知書以后所提供的《關(guān)于事業(yè)單位、民間非營利組織工作人員工傷有關(guān)問題的通知》是下發(fā)到各省、自治區(qū)、直轄市勞動保障、人事、民政、財政廳(局)的，期間羅莊區(qū)勞動和社會保障局以電話方式請示省廳有關(guān)領導，并多次請示市局領導，答復是對于此文的下發(fā)各部門還沒有聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)也沒要求參照實施。

[查明事實]

相某林系原告王某花之夫，在臨沂市羅莊區(qū)第四中學從事勤雜工作，2005年12月15日下等17時許，相某林用手推車倒垃圾時被邵某駕駛的魯QC11**微型客車撞倒在地，后被路過的魯QC6983昌河車碾壓腿部，當場死亡，臨沂市公安局交通警察支隊羅莊大隊出警勘察事故現(xiàn)場后于2006年1月17日作出第200501096號交通事故認定書，認定相某林不負事故責任。原告于2006年4月18日依法向被告遞交了《工傷認定申請書》，被告根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條之規(guī)定，于2006年4月27日作出了《工傷認定不予受理通知書》。

[裁判要點]

臨沂市羅莊區(qū)人民法院經(jīng)審理，于2006年12月6日作出(2006)臨羅行初字第41號判決書，認為，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款之規(guī)定，事業(yè)單位的工傷保險辦法，由國務院勞動保障行政部門會同國務院人事行政部門、民政部門、財政部門等部門參照本條例另行規(guī)定，而2005年12月19日《勞動和社會保障部、人事部、民政部、財政部關(guān)于事業(yè)單位、民間非營利組織工作人員工傷有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)[2005]36號文)已就該問題作出了規(guī)定，該《通知》第一條已規(guī)定“事業(yè)單位、民間非營利組織工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，其工傷范圍、工傷認定、勞動能力鑒定、待遇標準等按照《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”，臨沂市羅莊區(qū)第四中學屬于事業(yè)單位，相某林是臨沂市羅莊區(qū)第四中學的職工，依照《通知》的規(guī)定，被告應當按照《工傷保險條例》的規(guī)定受理原告要求認定相某林的死亡為工傷的申請，被告作出的《工傷認定不予受理通知書》未適用勞社部發(fā)[2005]36號文，屬于適用法律、法規(guī)錯誤，應予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項第二目之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告臨沂市羅莊區(qū)勞動和社會保障局于2006年4月27日作出的《工傷認定不予受理通知書》。

[分歧]

圍繞本案的審理重點，有幾種不同意見：

第一種意見主張，臨沂市羅莊區(qū)勞動和社會保障局負責本轄區(qū)內(nèi)企業(yè)及其職工的工傷認定，相某作為事業(yè)單位職工，其工傷認定不屬于臨沂市羅莊區(qū)勞動和社會保障局的受理范圍。

第二種意見主張，臨沂市羅莊區(qū)勞動和社會保障局應當受理其工傷認定申請。

[評析}

本案的事實清楚，案情也不復雜，如何適用法律中本案的關(guān)鍵。

一直以來，有關(guān)事業(yè)單位職工發(fā)生傷亡后，職工能否認定為工傷?，如果能的話由哪個部門進行認定?認定的程序等等都沒有明確的法律、法規(guī)進行規(guī)定，然而現(xiàn)實生活中有關(guān)事業(yè)單位職工因工傷亡的情況卻時有發(fā)生，現(xiàn)實的需要與法律的缺失之間矛盾越來截越尖銳。2004年1月1日施行的《工傷保險條例》，是 1951年《勞動保險條例》發(fā)布以來第一個具體規(guī)范工傷事故處理的行政法規(guī)。根據(jù)《工傷保險條例》第二條“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶(以下稱用人單位)應當依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險費。”之規(guī)定，工傷認定的范圍僅限于境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶，并沒有將事業(yè)單位包括進去，許多事業(yè)單位的職工發(fā)生傷亡后，向當?shù)氐膭趧雍蜕鐣�保障部門申請工傷認定，勞保部門大多以《工傷保險條例》對事業(yè)單位的工傷認定沒有明確規(guī)定為由而不予受理，關(guān)于事業(yè)單位工傷保險《工傷保險條例》中只有第六十二條之作了規(guī)定，該條規(guī)定“國家機關(guān)和依照或者參照國家公務員制度進行人事管理的事業(yè)單位、社會團體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由所在單位支付費用。具體辦法由國務院勞動保障行政部門會同國務院人事行政部門、財政部門規(guī)定。”但這條規(guī)定的比較原則，對具體的認定辦法并沒有作出明確的規(guī)定，直到2005年12月19日《勞動和社會保障部、人事部、民政部、財政部關(guān)于事業(yè)單位、民間非營利組織工作人員工傷有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)[2005]36號文)的出臺，有關(guān)事業(yè)單位職工發(fā)生工傷要求合理工傷待遇，算是有了一個明確的法律依據(jù)，但由于該規(guī)定仍然是過于籠統(tǒng)，對于歷史沿革遺留的問題的處理也交代不明，這方面的配套規(guī)定才能落實。應當說根據(jù)36號文的規(guī)定，事業(yè)單位職工發(fā)生傷亡，是可以向當?shù)貏趧硬块T申請工傷認定的。

同時依據(jù)勞社部發(fā)[2005]36號文件，事業(yè)單位的職工原則上可以享受工傷保險，但也要區(qū)分兩種情況：一種是情況是“屬于財政撥款支持范圍或沒有經(jīng)常性財政撥款的事業(yè)單位、民間非營利組織，參加統(tǒng)籌地區(qū)的工傷保險。繳納工傷保險費所需費用在社會保障繳費中列支”另一種情況是“依照或者參照國家公務員制度管理的事業(yè)單位、社會團體的工作人員，執(zhí)行國家機關(guān)工作人員的工傷政策”，在實踐中，很多地區(qū)已經(jīng)將事業(yè)單位職工的工傷納入了工傷保險的范圍，如大連市人民政府1998年發(fā)布的《大連市機親事業(yè)單位工傷保險規(guī)定》，廣東省人大常委會2004年2 月1日通過的《廣東省工傷保險條例》，事業(yè)單位的職工也是同樣可以享受工傷保險的，2004年7月1日開始實施生效的《上海市工傷保險實施辦法》規(guī)定事業(yè)單位、國國家機關(guān)、社會團體和民辦非企業(yè)單位及其從業(yè)人員納入工傷保險的適用范圍。

2004年7月5日重慶市人民政府發(fā)布了《重慶市機關(guān)事業(yè)單位工作人員工傷管理辦暫行辦法》就是參照《工傷保險條例》制定的。2005年1月19日北京市勞動和社會保障局、北京市人事局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于北京市機關(guān)、事業(yè)單位工作人員工傷認定的通知》，要求在國家出臺新的政策前按《工傷保險條例》的規(guī)定落實機關(guān)、事業(yè)單位工傷職工的工傷保險待遇，總之根據(jù)勞社部發(fā)[2005]36號文件的精神，事業(yè)單位的職工發(fā)生了工傷后，應按照《工傷保險條例》的規(guī)定，向當?shù)貏趧雍蜕鐣�保障部門申請工傷認定，并享受《工傷保險條例》中規(guī)定的各項待遇。

由本案聯(lián)想起的其它幾個問題

一、不予受理工傷認定的行為屬于可訴性的具體行政行為

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。”從該法律規(guī)定看出，可訴性具體行政行為是指具有行政管理職能的機關(guān)、機構(gòu)或組織所實施的與行使職能有關(guān)的，對行政管理相對人的權(quán)利義務產(chǎn)生實際影響的行為。由于工傷認定的職權(quán)由勞動保障部門行使，其作出的行為對行政相對人產(chǎn)生權(quán)利義務的影響，因此這類案件屬可訴性行政行為。

二、原告請求被告作出工傷認定的主張能否支持的問題

根據(jù)《行政訴訟法》第一條和第十一條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織提起行政訴訟的首要條件，必須是認為行政主體作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益。如果原告訴求判令被告作出工傷認定，其主張屬于行政機關(guān)的職權(quán)范圍，在行政機關(guān)未作出具體行政行為前，不屬行政審判受案范圍，故不予支持。

“簡論事業(yè)單位職工工傷認定問題”由中國社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/10902.html

為了社保知識的普及、信息的傳播，中國社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責任的權(quán)利！