【中國(guó)社保網(wǎng) 社會(huì)保障法案例】廣東省XX市中級(jí)人民法院行政判決書(shū)

(2007)佛中法行終字第17號(hào)

上訴人(原審原告)：梁X柱，男，漢族，1967年8月26日出生，住廣東省XX市順德區(qū)樂(lè)從鎮(zhèn)水藤本華一巷5號(hào)。

委托代理人：呂X虹，廣東順暉律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：XX市勞動(dòng)和社會(huì)保障局。地址：XX市同濟(jì)西路七號(hào)。

法定代表人：招X銓，局長(zhǎng)。

委托代理人：吳X峰，該局工作人員。

委托代理人：倪X濤，XX市順德區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工作人員。

原審第三人：張X生，男，漢族，1966年8月26日出生，住江西省南康市龍嶺鎮(zhèn)汪背村張屋12號(hào)。

委托代理人：朱X媛，女，漢族，1975年4月21日出生，住廣東省增城市小樓鎮(zhèn)小樓墟。

上訴人梁X柱因訴XX市勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)行政確認(rèn)一案，不服XX市禪城區(qū)人民法院作出的(2006)佛禪法行初字第140號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定的事實(shí)：第三人張X生是原告梁X柱開(kāi)辦的XX市順德區(qū)勒流美百詩(shī)家具廠的員工，于2005年4月11日17時(shí)左右在工作時(shí)，不慎被鑼機(jī)打傷左手食指、中指、環(huán)指、小指，送至XX市順德區(qū)樂(lè)從醫(yī)院治療，診斷為：1、左手食指中末節(jié)毀損傷;2、左環(huán)指末節(jié)復(fù)合組織缺損;3、左小指遠(yuǎn)節(jié)骨折;左小指皮膚挫裂傷。當(dāng)時(shí)為原告員工的張家良、王冬福均在現(xiàn)場(chǎng)。2005年8月12日第三人向被告XX市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告于2005年8月12日作出№3019118《工傷認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定第三人為工傷，原告不服提起復(fù)議，廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳于2006年1月23日作出粵勞社復(fù)決字[2006]第27號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，以主要事實(shí)不清、證據(jù)不足為由撤銷(xiāo)了№3019118《工傷認(rèn)定書(shū)》，并責(zé)令被告六十日內(nèi)重新作出工傷認(rèn)定。被告經(jīng)過(guò)重新調(diào)查取證后于2006年4月19日作出№3024353《工傷認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定第三人為工傷，原告不服又申請(qǐng)復(fù)議，2006年9月6日廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳作出粵勞社復(fù)決字[2006]第120號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持了№3024353《工傷認(rèn)定書(shū)》，原告仍不服而提起訴訟。

原審法院認(rèn)為，被告XX市勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)第三人張X生、張家良、王冬福以及岑綺冰的調(diào)查筆錄能相互印證第三人是原告梁X柱的員工且于2005年4月11日17時(shí)左右在工作中受傷的事實(shí)，而原告作為用人單位并不能提供充分的證據(jù)否認(rèn)該事實(shí)，因而被告作出的工傷認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分。而被告逾期作出工傷認(rèn)定，程序存在瑕疵，但尚不足以影響該認(rèn)定的合法性。另外被告在被撤銷(xiāo)了№3019118《工傷認(rèn)定書(shū)》后重新進(jìn)行調(diào)查取證，在取得新的事實(shí)證據(jù)后才重新作出工傷認(rèn)定，屬于主要事實(shí)證據(jù)有改變，因此不屬于以同一事實(shí)和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為。綜上所述，被告作出的№3024353《工傷認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律、法規(guī)正確，程序基本合法，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決：維持被告XX市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的№3024353《工傷認(rèn)定書(shū)》。案件受理費(fèi)100元，由原告梁X柱承擔(dān)。

上訴人梁X柱不服原判，提起上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，作出維持工傷認(rèn)定的判決錯(cuò)誤。根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第五條的有關(guān)規(guī)定，被上訴人XX市勞動(dòng)和社會(huì)保障局并沒(méi)有提交法定的材料，證明原審第三人張X生是上訴人的員工。事實(shí)上，原審第三人與上訴人之間并沒(méi)有事實(shí)上或法律上的勞動(dòng)合同關(guān)系，被上訴人在沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查的情況下就作出了工傷認(rèn)定，顯屬不當(dāng)。且原審法院對(duì)此亦沒(méi)有進(jìn)行查證，故所作出的原審判決也是錯(cuò)誤的。綜上所述，原審判決存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法給予改判。

被上訴人XX市勞動(dòng)和社會(huì)保障局在二審期間未進(jìn)行答辯。

原審第三人張X生在二審期間未進(jìn)行答辯。

經(jīng)審查，原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證而認(rèn)定的證據(jù)合法有效，可以證明原審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第二十條的規(guī)定，被上訴人XX市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作為勞動(dòng)保障行政部門(mén)，依法有權(quán)行使對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的工傷事故進(jìn)行調(diào)查處理的職權(quán)。本案中，根據(jù)被上訴人提供的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，對(duì)原審第三人張X生、證人張家良、王冬福、岑綺冰的調(diào)查筆錄，證人張家良、王冬福出具的《證明》以及順德區(qū)樂(lè)從醫(yī)院出具的《出院小結(jié)》等證據(jù)，足以證明原審第三人是上訴人梁X柱開(kāi)辦的XX市順德區(qū)勒流美百詩(shī)家具廠的員工，2005年4月11日17時(shí)左右，原審第三人在操作鑼機(jī)的過(guò)程中不慎弄傷左手的事實(shí)。被上訴人根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷”的規(guī)定，認(rèn)定原審第三人的受傷屬于工傷，屬認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，本院予以支持。上訴人主張，其與原審第三人之間不存在事實(shí)上或法律上的勞動(dòng)合同關(guān)系，被上訴人并未提供勞動(dòng)合同文本復(fù)印件或其他合法有效的材料予以證明，違反《工傷認(rèn)定辦法》第五條的相關(guān)規(guī)定，被上訴人在沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查的情況下就作出了№3024353《工傷認(rèn)定書(shū)》，顯屬有誤。經(jīng)查，根據(jù)被上訴人對(duì)原審第三人、證人張家良、王冬福、岑綺冰的調(diào)查筆錄，證人張家良、王冬福出具的《證明》之間互相印證，可充分證實(shí)原審第三人是上訴人的員工。且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十一條第(二)項(xiàng)“與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的對(duì)該當(dāng)事人有利的證言，或者與一方當(dāng)事人有不利關(guān)系的證人所作的對(duì)該當(dāng)事人不利的證言，不能作為定案依據(jù)”的規(guī)定，上訴人所提供的《報(bào)告書(shū)》及李忠華等五名證人所作的《證人證明》等證據(jù)，均不能予以采信。因此，對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張并無(wú)任何合法有效的證據(jù)予以支持，本院不予采納。另，在№3019118《工傷認(rèn)定書(shū)》被撤銷(xiāo)后，被上訴人在重新調(diào)查、補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)后再重新作出工傷認(rèn)定，不屬于以同一事實(shí)和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為。雖然被上訴人超過(guò)法定期限重新作出工傷認(rèn)定，但該程序瑕疵尚不影響其工傷認(rèn)定的真實(shí)性。綜上所述，原審判決維持XX市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的№3024353《工傷認(rèn)定書(shū)》正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)謝少清

審判員楊小蕓

代理審判員周剛

二00七年三月十三日

書(shū)記員王璐璐

“梁X柱與XX市勞動(dòng)和社會(huì)保障局行政確認(rèn)糾紛案”由中國(guó)社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/10884.html

為了社保知識(shí)的普及、信息的傳播，中國(guó)社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請(qǐng)注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！