事故發(fā)生后，司機(jī)急著救人，未及時(shí)報(bào)案。事故車輛的投保公司太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司以懷疑事故真實(shí)性為由，拒絕理賠。昨日，一審敗訴的保險(xiǎn)公司上訴案件在西安市中級人民法院開庭。當(dāng)庭未作出判決。

事故后忙著救人未報(bào)警

事故發(fā)生在2014年2月18日。“我當(dāng)時(shí)開著一輛面包車行駛至107省道玉山段，因?yàn)槁访嬗蟹e雪躲避不及，將同向行走的沈某撞倒致傷。”司機(jī)李忍娃說，“我趕緊開車把傷者送往玉山中心衛(wèi)生院搶救，可最終傷者因搶救無效身亡。”

據(jù)介紹，死者沈某和司機(jī)李忍娃均是藍(lán)田縣玉山鎮(zhèn)翟家村人，兩家人認(rèn)識，事故發(fā)生后又都忙于處理后事，雙方均未第一時(shí)間報(bào)警。“我當(dāng)時(shí)一心就想著救人，在醫(yī)院里忙前忙后的，就沒來得及報(bào)警。”李忍娃解釋。

隨后，雙方回到村里，由村委會出面協(xié)商解決。李忍娃說：“經(jīng)協(xié)調(diào)，我賠償受害方家屬20萬元。”

2月19日，事故善后一切妥當(dāng)后，李忍娃向事故車輛強(qiáng)制險(xiǎn)投保公司太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西分公司報(bào)案。“2月19日，保險(xiǎn)公司委派工作人員給事故車輛拍照，并做了記錄。”李忍娃說。

一審敗訴后保險(xiǎn)公司上訴

據(jù)了解，李忍娃購買的交強(qiáng)險(xiǎn)保額為死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。“按理說，車輛有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該給事故受害方賠付死亡賠償金11萬元，相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)90.65元。”李忍娃說，一直等不到保險(xiǎn)公司的賠付，自己只好先一次性支付賠償金20萬元。

之后，保險(xiǎn)公司稱懷疑事故真實(shí)性拒絕理賠，李忍娃將其起訴至藍(lán)田縣人民法院。

6月3日，法院一審判決：被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西分公司向原告李忍娃賠償保險(xiǎn)金110090.65元。

一審法院認(rèn)為，投保人李忍娃在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西分公司為其車輛購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，雙方簽訂了合法有效保險(xiǎn)合同。投保人駕駛投保車輛發(fā)生交通事故致沈某死亡，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西分公司在強(qiáng)制責(zé)任限額內(nèi)依約承擔(dān)相關(guān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，共計(jì)110090.65元。

對于藍(lán)田縣法院的一審判決，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西分公司上訴至西安市中級人民法院。

保險(xiǎn)公司：對事故真實(shí)性存疑

昨日，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西分公司上訴案件在西安市中級人民法院開庭審理。在無新證據(jù)的情況下，該公司代理人稱：“李忍娃向保險(xiǎn)公司報(bào)案時(shí)，距事故發(fā)生已經(jīng)26個(gè)小時(shí)。我們的現(xiàn)場勘查員無法確定事故現(xiàn)場，而且也沒有事故責(zé)任認(rèn)定書。我們對事故的真實(shí)性存疑。司機(jī)沒有第一時(shí)間報(bào)警，我們懷疑他存在拒賠款項(xiàng)中的非法駕駛行為。再有，投保人是否真實(shí)地向受害人家屬賠付了20萬元呢？”

該公司代理人表示，他們還對死者是否因事故導(dǎo)致死亡存疑。對此，李忍娃稱，他可以提供醫(yī)院方面的證明。

據(jù)了解，西安市中級人民法院將于近日判決此案。

“事故后忙著救人未報(bào)警 保險(xiǎn)公司拒絕理賠”由中國社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/60383.html

為了社保知識的普及、信息的傳播，中國社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！