" 工傷 " 一詞，通常認(rèn)為是在單位工作時(shí)間內(nèi)發(fā)生的意外事故，但若是因身體不適請(qǐng)假回家后死亡的，又該被如何界定呢？

近日，黑龍江一男子在上班時(shí)身體不適請(qǐng)假回家，下午在就醫(yī)過(guò)程中突然死亡。其生前單位向人社局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)，遭到了駁回。為此，其妻子向法院提起了訴訟。

齊侃生前就職于牡丹江某公司，且雙方簽訂了勞動(dòng)合同。今年 1 月的一天上午，齊侃在工作期間突感身體不適，便向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假，于當(dāng)日 11 時(shí)許離開(kāi)單位回到家中。

當(dāng)天中午，齊侃給其妻子劉麗打電話，讓劉麗陪他到醫(yī)院檢查。劉麗到家時(shí)，看到齊侃正躺在床上，當(dāng)時(shí)意識(shí)清醒。13 時(shí) 40 分左右，劉麗陪齊侃到醫(yī)院就診。

15 時(shí)許，在就診過(guò)程中，齊侃在醫(yī)院門診二樓下電梯時(shí)，突然暈倒，意識(shí)喪失，經(jīng)搶救無(wú)效，于 15 時(shí) 48 分宣布死亡，死亡原因?yàn)殁�死�?/p>

2 月 7 日，用人單位就齊侃死亡一事，向人力資源和社會(huì)保障局提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。經(jīng)人力資源和社會(huì)保障局調(diào)查核實(shí)后，作出不予認(rèn)定工傷決定書，并送達(dá)給齊侃妻子劉麗。

劉麗不服該決定，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷人力資源和社會(huì)保障局作出的不予認(rèn)定工傷決定。

是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的視同工傷的情形，是本案審理的重點(diǎn)。

法院認(rèn)為，齊侃是在工作時(shí)間和工作崗位感覺(jué)身體不適，并未在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡，也未在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病被直接送至醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng) 48 小時(shí)搶救無(wú)效死亡。

雖然其從身體不適自行回家休息到去醫(yī)院就診時(shí)死亡在 48 小時(shí)之內(nèi)，但并不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的視同工傷的情形。

所以，人力資源和社會(huì)保障局作出不予認(rèn)定工傷決定于法有據(jù)，法院予以支持。

為什么不能認(rèn)定為工傷呢？

辦案人介紹，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在 48 小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。

上述條款主要是針對(duì)在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病，不能堅(jiān)持工作，需要緊急到醫(yī)院進(jìn)行搶救的情況而設(shè)定的。

其中發(fā)病、搶救、死亡為一連續(xù)完整的不間斷的過(guò)程，發(fā)病與搶救、搶救與死亡之間有緊密的先后順序和邏輯關(guān)系。

如果是在回家之后再到醫(yī)院救治或突發(fā)疾病死亡的，就不屬于這一規(guī)定的適用范圍。雖然齊侃死亡的不幸后果值得同情，但卻并不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的視同工傷的情形。

如在工作時(shí)間、工作崗位感到身體不適，切記要直接去醫(yī)院就醫(yī)。

“因身體不適請(qǐng)假回家后再就醫(yī)死亡的 算工傷不”由中國(guó)社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/166856.html

為了社保知識(shí)的普及、信息的傳播，中國(guó)社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請(qǐng)注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！