漫畫(huà)／高岳

□本報(bào)記者潘從武

本報(bào)通訊員李羚蔚李欣玫

某單位員工李強(qiáng)“腦死亡”后,妻子孫梅堅(jiān)持搶救治療,導(dǎo)致李強(qiáng)的法律認(rèn)定死亡時(shí)間(“心死亡”時(shí)間)超過(guò)48小時(shí),無(wú)法被認(rèn)定為工傷。為此,孫梅向法院提起行政訴訟,要求法院撤銷(xiāo)當(dāng)?shù)厝肆�資源和社會(huì)保障部門(mén)對(duì)其丈夫作出的非工傷認(rèn)定決定。

2016年10月25日晚,李強(qiáng)在單位值班,次日在單位吃早餐時(shí),突然抽搐、意識(shí)混亂,被送到醫(yī)院后,經(jīng)診斷為腦出血、腦梗塞。當(dāng)時(shí),李強(qiáng)處于昏迷狀態(tài),已經(jīng)無(wú)法自主呼吸,無(wú)生理、病理等反射,也就是通常所說(shuō)的“腦死亡”,其呼吸只能靠醫(yī)療器械維持。

醫(yī)護(hù)人員將李強(qiáng)的病情向其妻子孫梅交代后,孫梅不愿放棄,要求繼續(xù)搶救治療。2016年11月4日,李強(qiáng)因多臟器功能衰竭,經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

李強(qiáng)被認(rèn)定死亡后,其所在單位向人力資源和社會(huì)保障部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),人社部門(mén)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為,工傷保險(xiǎn)條例第十五條第一項(xiàng)規(guī)定,在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的職工,視同工傷。而李強(qiáng)的死亡時(shí)間超出48小時(shí)時(shí)限,故不視為工傷。

對(duì)于人社部門(mén)的答復(fù),孫梅難以接受,經(jīng)過(guò)行政復(fù)議未果后,2017年9月,她向新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院提起行政訴訟。

孫梅認(rèn)為,丈夫李強(qiáng)在被搶救后幾小時(shí)就已“腦死亡”,而人社部門(mén)認(rèn)定的死亡時(shí)間則是其心跳停止時(shí)間,她認(rèn)為人社部門(mén)適用法律過(guò)于機(jī)械,請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)《不予認(rèn)定工傷決定》和《行政復(fù)議決定書(shū)》。

人社部門(mén)表示,醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明》上記錄的李強(qiáng)的死亡時(shí)間為法律認(rèn)可的死亡時(shí)間,李強(qiáng)是在發(fā)病一周后死亡的,其情形顯然超出了“48小時(shí)”時(shí)限,不符合認(rèn)定工傷的標(biāo)準(zhǔn)。

死亡時(shí)間究竟以“腦死亡”為準(zhǔn),還是以“心死亡”為準(zhǔn)?烏市青峰骨科醫(yī)院急診科醫(yī)生黃彥之表示,關(guān)于死亡標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)法律目前采取綜合標(biāo)準(zhǔn)說(shuō),即自發(fā)呼吸停止、心臟停止、瞳孔反射機(jī)能停止,即“心死亡”；但現(xiàn)代醫(yī)學(xué)判定真正的死亡是“腦死亡”。

2017年9月14日,烏市水區(qū)法院開(kāi)庭審理此案。法院一審后認(rèn)為,雖然李強(qiáng)持續(xù)依賴(lài)呼吸機(jī)維持生命,但我國(guó)目前除醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的死亡醫(yī)學(xué)證明外,尚無(wú)立法確定其他死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),因此其死亡時(shí)間只能以死亡醫(yī)學(xué)證明所載2016年11月4日為準(zhǔn),其超過(guò)了認(rèn)定工傷條件中“48小時(shí)之內(nèi)搶救無(wú)效死亡”的時(shí)限。因此,法院一審判決駁回了孫梅的訴訟請(qǐng)求。

孫梅不服提起上訴,烏魯木齊市中級(jí)人民法院審理了此案。法院終審后,支持了孫梅的上訴請(qǐng)求,改判撤銷(xiāo)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》和《行政復(fù)議決定》。

死亡標(biāo)準(zhǔn)按腦還是心應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)綜合判定

■以案釋法

法官表示,類(lèi)似本案的許多案例,都是因?yàn)樗劳鲈�因與工作沒(méi)有直接因果關(guān)系,而是因自身疾病引發(fā)的,所以只能“視同工傷”。我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例第十五條,實(shí)際上已經(jīng)擴(kuò)大了保護(hù)范圍,給予那些在工作過(guò)程中突發(fā)疾病傷亡情形的勞動(dòng)者一定的人道救濟(jì),“視同”這一立法語(yǔ)言也比較明確表明了這一傾向。

烏市中院二審認(rèn)為,現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展,為病患爭(zhēng)取了更多搶救時(shí)間,這個(gè)搶救時(shí)間會(huì)越來(lái)越長(zhǎng)于“48小時(shí)”。出于對(duì)勞動(dòng)者生命的尊重,亦應(yīng)讓其有一個(gè)完整的搶救過(guò)程,李強(qiáng)能否被認(rèn)定為工傷,行政機(jī)關(guān)可結(jié)合本案具體情況和社會(huì)發(fā)展、勞動(dòng)者的死亡與工作的因果關(guān)系具體適用法律。據(jù)此,法院作出了如上終審判決。

“心腦死亡時(shí)間不一如何定工傷”由中國(guó)社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/anli/161203.html

為了社保知識(shí)的普及、信息的傳播，中國(guó)社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請(qǐng)注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！