越增長(zhǎng)，越懸殊

      來(lái)自上海的四百余位企業(yè)退休高工最初嘗試以體制內(nèi)方式解決問(wèn)題。他們寫過(guò)上訪信，寫過(guò)政協(xié)提案，上過(guò)人代會(huì)。

      但老人們得到的答復(fù)千篇一律，地方社保部門既承認(rèn)企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位之間的明顯差距，認(rèn)同企業(yè)高工目前的養(yǎng)老待遇過(guò)低；又不得不強(qiáng)調(diào)，“這是不可逆轉(zhuǎn)的錯(cuò)誤”，“涉及國(guó)家宏觀管理體制的改革，由地方著手解決十分困難”。

      有限的緩解措施，便落實(shí)為每年參照在職職工工資的增長(zhǎng)幅度，同步提高企業(yè)退休職工的養(yǎng)老待遇，所謂“普加”。

      “普加增幅，在在職職工工資增幅上還要打折，而機(jī)關(guān)退休人員的增幅是按照級(jí)別增加絕對(duì)值�！眳蝿倜勒f(shuō)。最終，呼吁者們發(fā)現(xiàn):這一蝸牛爬坡般的上漲速度，讓企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位的差距越來(lái)越大。

      一位曾專門從事企業(yè)薪資工作的高工，留心了上海近年來(lái)的養(yǎng)老金增長(zhǎng)情況。她依照公開(kāi)數(shù)據(jù)計(jì)算后發(fā)現(xiàn):2003—2006年，上海企業(yè)退休人員平均養(yǎng)老金與全市平均水平差距逐年拉大，從每月63元到110元，更何況與機(jī)關(guān)事業(yè)單位之間的差距？

      她指出，上海之所以造成企業(yè)高級(jí)職稱人員與機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的差距日益擴(kuò)大，由其地方特色導(dǎo)致。這包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員退休時(shí)，上海地方的補(bǔ)貼工資帶入核算，致使初次核定時(shí)“冒高”一塊。而歷年以來(lái)，機(jī)關(guān)養(yǎng)老待遇調(diào)整一直是“腳踩兩只船”，地方調(diào)整時(shí)要加，國(guó)家統(tǒng)一調(diào)整時(shí)也要加，“在職時(shí)干一份活，退休后吃兩鍋飯”。

      為了穩(wěn)定和平衡，2005年，上海市針對(duì)企業(yè)高齡退休人員實(shí)行“特加”政策，70歲以上的人享受到每月數(shù)十元的特殊增長(zhǎng)，但這仍未覆蓋高工全部，且幅度依舊有限。2006年勞動(dòng)保障部要求，企業(yè)基本養(yǎng)老金調(diào)整應(yīng)注意向高級(jí)職稱的退休科技人員適當(dāng)傾斜。上海市領(lǐng)導(dǎo)亦公開(kāi)承諾，“堅(jiān)持新賬不欠，老賬逐年還”。同年，呼吁日久的上海退休高工，終于等來(lái)了迄今惟一的一次“專加”（專門傾斜）政策。上海市社保局出臺(tái)了給予企業(yè)高級(jí)職稱退休人員一次性額外每月300元 （副高）、500元（正高）的政策。

      這本是一次史無(wú)前例的高額度增長(zhǎng)。但尚不及欣喜，呼吁者們卻發(fā)現(xiàn):幾乎同期，上海市對(duì)機(jī)關(guān)和事業(yè)單位也有一次遞加，且同職稱額度高達(dá)400元和700元。“明眼人一看就知道，舊賬非但沒(méi)還上，新賬還在繼續(xù)欠著。”呂勝美說(shuō)。

      而在湖南，2006年對(duì)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位離退休人員的退休費(fèi)每月增加額度標(biāo)準(zhǔn)為，廳局級(jí)750元，縣處級(jí)450元，鄉(xiāng)科級(jí)275元，科員辦事員180元，教授及相當(dāng)職務(wù)700元，副教授及相當(dāng)職務(wù)400元。以2005-2007國(guó)家三年調(diào)整方案中，企業(yè)退休人員月均80元的增長(zhǎng)水平為參照，機(jī)關(guān)一年勝于企業(yè)三到五年。

      于是，呼聲依舊。僅2007年上半年，就退休待遇差距逐年拉大問(wèn)題，上海有關(guān)職能部門已經(jīng)收到1300多封群眾來(lái)信。在遼寧、天津、安徽、湖南，公共視野里均反復(fù)出現(xiàn)著企業(yè)退休高工群體的不平之鳴。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員唐鈞告訴南方周末記者，他幾乎每月都會(huì)收到大量的來(lái)自全國(guó)各地的關(guān)于類似事件的求助信。

      2008年1月，上海公布了最新的企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金調(diào)整方案，盡管調(diào)整幅度已略高于外地省市，但令退休高工們失望的是，調(diào)整方案并沒(méi)有遵循國(guó)家要求，對(duì)他們專門傾斜，“同期的北京方案可以對(duì)退休高工傾斜，為什么上海不？”呂勝美說(shuō)。

      南方周末記者在上海勞動(dòng)保障網(wǎng)的“局長(zhǎng)在線”上，就此咨詢上海市社保局官員，答復(fù)是，外省市逐年執(zhí)行，每年40元至60元，而上海是2006年一年補(bǔ)償300到500元，已經(jīng)補(bǔ)償?shù)轿弧?/SPAN>

      上海的退休高工們并不領(lǐng)情，他們看到的卻是“越增長(zhǎng)，差距越懸殊”的現(xiàn)實(shí)，正草擬著新的公開(kāi)信，冀望社會(huì)關(guān)注。

      “這是社會(huì)公平的問(wèn)題”

      問(wèn)題的癥結(jié)并不是秘密。1995年，國(guó)家率先對(duì)企業(yè)養(yǎng)老制度進(jìn)行社會(huì)保障改革，實(shí)行企業(yè)和個(gè)人共同承擔(dān)為內(nèi)核的“統(tǒng)賬結(jié)合”模式。此前，中國(guó)的養(yǎng)老模式一般為國(guó)家和企業(yè)完全保障——企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位之間，幾無(wú)差距。

      但1995年企業(yè)改革時(shí)，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位未列入改革范圍，依舊由國(guó)家財(cái)政完全撥付。這就形成了在養(yǎng)老制度上，企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位兩種截然不同的模式，是為“雙軌制”。

      雙軌制最直接的表現(xiàn)，是二者的養(yǎng)老待遇計(jì)發(fā)方式不同。企業(yè)退休人員按照其交納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)以及當(dāng)年的社會(huì)平均工資等因素計(jì)發(fā)，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位依據(jù)其工齡和退休前一月的工資按比例打折后計(jì)發(fā)。

      而企業(yè)內(nèi)部高工的原有干部身份，早前兩年，1993年勞動(dòng)部推行企業(yè)全員勞動(dòng)合同制而下令取消，統(tǒng)稱企業(yè)員工，這樣，企業(yè)的高級(jí)專家不再享有干部待遇。

      具體到某些地方的退休高工而言，最初確定養(yǎng)老待遇時(shí)，他們的職稱并未考慮在內(nèi)。而是代之以一筆一次性付出的所謂補(bǔ)充養(yǎng)老金，“成為不可逆的政策失誤”。中國(guó)政法大學(xué)勞動(dòng)保障專家鄭尚元認(rèn)為:這不是社會(huì)保險(xiǎn)本身的問(wèn)題，而是社會(huì)公平的問(wèn)題。

      而對(duì)養(yǎng)老待遇公平的訴求，已直接引發(fā)公眾對(duì)于雙軌制的強(qiáng)烈質(zhì)疑，并呼吁改革。

      勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)科學(xué)研究所副所長(zhǎng)鄭東亮認(rèn)為:首先，制度應(yīng)該是相對(duì)統(tǒng)一的，這是基礎(chǔ)；現(xiàn)在實(shí)際上是兩個(gè)制度，一頭是勞動(dòng)和社會(huì)保障部負(fù)責(zé)，一頭是人事部負(fù)責(zé)。

      他以日本為例解釋道，“日本政府和企業(yè)的退休工資實(shí)際上是掛鉤的，公務(wù)員工資和大中型企業(yè)的工資有一定的比例。而中國(guó)實(shí)際上沒(méi)有這樣的一種機(jī)制，相互之間是分開(kāi)的，于是彼此間就沒(méi)有協(xié)調(diào)�！�

      有關(guān)專家認(rèn)為，改革雙軌制首先要依仗于國(guó)家部委層面的共識(shí)和管理體制的變革。

      2006年11月，養(yǎng)老金的巨大差距問(wèn)題被列入《勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》；2007年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)劉永富也稱:“下一步，我們要進(jìn)一步推進(jìn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革。”

      中國(guó)社科院研究員唐均認(rèn)為，如果制度變革不能一蹴而就，當(dāng)務(wù)之急是，國(guó)家財(cái)政增加投入，先期補(bǔ)足企業(yè)這一塊的巨大差距。不能簡(jiǎn)單地削峰填谷，一味把機(jī)關(guān)和事業(yè)單位高的降下來(lái)，因?yàn)橹袊?guó)整體的社會(huì)保障水平都不高。

      但現(xiàn)實(shí)的困惑還在于，在國(guó)家2005年的“三年連調(diào)”方案中，雖然也提出了“調(diào)整養(yǎng)老金要注意向具有高級(jí)職稱的退休科技人員適當(dāng)傾斜”，但沒(méi)有規(guī)定要“傾斜多少”、“多久傾斜一次”。 各地相關(guān)部門在操作中并沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，害怕“傾斜”后引起其他省市攀比，成為不傾斜的一個(gè)理由。

      2008年的調(diào)整方案出臺(tái)，各地就一度出現(xiàn)了互相觀望的情形。春節(jié)前，安徽省社會(huì)保障廳一官員接受南方周末記者咨詢時(shí)就坦陳，各省情況不一，調(diào)整幅度應(yīng)結(jié)合本省實(shí)際，慎重公布是以免造成各省退休人員盲目比照，產(chǎn)生新的矛盾。

      該官員稱，企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金的差距問(wèn)題，已呼聲日久，近年尤甚，各省目前只能依照國(guó)家的整體安排做力所能及的調(diào)整工作，差距的最終解決，必須仰仗于國(guó)家層面，勞動(dòng)和社會(huì)保障部以及人事部等部委之間的協(xié)調(diào)和智慧�！耙�?yàn)槭菤v史遺留問(wèn)題，徹底解決需要一個(gè)過(guò)程，不可能一蹴而就。”

      上海市社保局官員在其官方網(wǎng)站“局長(zhǎng)在線”接受南方周末記者咨詢時(shí)也表示，制度層面的改革，“待國(guó)家政策明確后，我們會(huì)積極研究”，目前只能堅(jiān)持執(zhí)行國(guó)家的調(diào)整計(jì)劃。

      CPI的飛速上漲，已經(jīng)讓各地的老人們迫不及待。他們開(kāi)出了自認(rèn)卑微的請(qǐng)求，一年內(nèi)達(dá)到機(jī)關(guān)事業(yè)單位普通司機(jī)水平，三年內(nèi)達(dá)到機(jī)關(guān)事業(yè)單位同等人員水平。這可以理解，他們必須以僅存的晚年歲月與循序漸進(jìn)的政策賽跑。