（資料圖：安徽淮南市民在社保服務(wù)大廳辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。CFP供圖）
 

數(shù)日前，《財新網(wǎng)》有這么一條報道：“皆利士多層線路版（中山）有限公司工人因不滿社保和公積金繳費過高，于當(dāng)天停工一天。”據(jù)稱事件起因是該廠履行《社會保險法》讓員工足額參加社保和繳納住房公積金。這使企業(yè)繳費和員工負擔(dān)都相應(yīng)增加，引發(fā)員工不滿。一員工稱他每月到手收入從3500元上下變成了2800元。“拿到工資條都哭了。”

關(guān)于社保的新聞這幾年一直不絕于耳。根據(jù)官方數(shù)據(jù)，2013年就有3800萬人棄繳社保，加大了空賬壓力。提高退休年齡的爭議，也是由未來社保入不敷出的問題所引發(fā)的。

我不敢對社保妄加評論。我1994年就離開中國，那時每月拿工資沒聽說扣除社保、公積金的事。近些年雖然一直關(guān)心中國的發(fā)展，而且也有不少親友傳述經(jīng)驗，對社保還是自認“看不懂”。不過，我在美國也已經(jīng)工作十年，繳的是“社會安全稅”，簡稱“社安”吧。

中國的社保，美國的社安，大致屬于同一類福利制度。但是，兩國老百姓對待這種制度的態(tài)度非常不同。這是有意思的地方，比較一下，也許有助于這方面的公共討論。

在我的印象中，中國人不信社保。這一點，和親友交談時就能感覺到。比如，關(guān)系很近的人，大家互問收入，我們總是痛痛快快地把年薪說出來，這就是稅前的毛收入。國內(nèi)的朋友，往往支支吾吾，最后告訴你的還是每月的工資單。再追問，才說扣掉了社保、公積金等等，然后補充一句：“那都不能算數(shù)，你是不能動的。”我很奇怪：“我沒說我們這里的社安稅能動呀。你繳了，退休后會從中受益。怎么叫不算數(shù)呢？”

美國人信社安，也喜歡社安，談收入會把社安算進來。這似乎和大家的印象不太一樣。為什么？美國的保守主義者，一直不竭余力地對社安進行妖魔化，因為那是政府對市場經(jīng)濟的干預(yù)。美國目前面臨著“嬰兒潮”一代退休所引發(fā)的社安危機，更使保守派抓住了機會。

大家知道，美國在二戰(zhàn)結(jié)束后，士兵回家要么結(jié)婚，要么與妻子團聚，從1946到1964年，創(chuàng)造了一個將近二十年的生育高峰。所以，目前50到68歲的人成為美國最大的人口集團。這代人的前鋒到六十年代成年，目前剛剛開始退休。也就是說，從六十年代到本世紀(jì)初，這個龐大的人口群體是美國經(jīng)濟的主導(dǎo)力量。相對于他們而言，老一代和下一代的被扶養(yǎng)人口規(guī)模都比較小。此時美國享受著“人口紅利”。但是，這代人退休后，局面大變。拿退休金、需要更多醫(yī)療費用的老人多了，干活兒的年輕人少了。從社安基金里提款的人多了，往這一基金里繳稅的人少了。許多經(jīng)濟學(xué)家預(yù)測，按現(xiàn)在的財政收支狀況，社安長期入不敷出，破產(chǎn)是遲早的事。在這方面，美國和中國有著驚人的相似之處，只是中國的老齡化來得更迅猛，用于維護這種老齡社會的社保等制度機制還遠不如人家完善而已。其實，類似“提高退休年齡”的討論在美國早就開始。只不過美國因有反對年齡歧視的法律，不好說退休年齡，而是說領(lǐng)取社安支票的年齡而已。

2013年，美國支付的社安總費用占了聯(lián)邦政府開支的37%。以“小政府”為號召、一天到晚要消減政府開支的共和黨，當(dāng)然不會對社安有什么好感。一些保守派思想家，稱社安危機是美國這個超級大國的“阿喀琉斯之腳”，社安非改革不可。但是，共和黨在這方面的動作，從來都是雷聲大雨點小。哪怕是在共和黨控制了白宮和國會時，也不敢在社安上動手。為什么？盡管共和黨對社安極盡妖魔化之能事，他們必須面對這樣的現(xiàn)實：老百姓喜歡！即使那些嘴上說不喜歡的共和黨選民，你要敢動他的社安，他會跟你拼命。

1996年，以金里奇領(lǐng)導(dǎo)的“保守主義革命”讓共和黨在中期選舉中奪回國會的控制權(quán)，并打出“與美國人民的契約”的旗幟，要大砍福利和赤字。1998年初，克林頓的性丑聞曝出，內(nèi)外交困。他此時對被政敵所控制的國會兩院發(fā)表《國情咨文》演說，力圖通過大談自己的政績而轉(zhuǎn)移視線。其中最重要的一句話，就是他稱自己已經(jīng)把聯(lián)邦赤字轉(zhuǎn)為盈余。剩下的錢干什么？“讓我們拯救社安！”話音未落，全場掌聲雷動。共和黨議員們也不得不起來迎合。后來克林頓因性丑聞遭彈劾，不僅幸存下來，而且以高支持率結(jié)束任期�？梢娙诵乃�向。

2000年布什競選總統(tǒng)，針鋒相對地提出：政府的財政盈余，說明政府收稅過多。他對選民大呼：“那是你的錢！”要求政府把錢還給老百姓。這就是減稅。對于社安，他提出將一部分社安稅變成個人可支配的賬戶，自由到股市投資。布什當(dāng)選后，一邊減稅一邊打仗，造成了巨大的財政赤字。但他沒敢動社安一根毫毛。等到2007年華爾街股市坍塌，所謂讓個人把自己的一部分社安稅拿到股市投資的“創(chuàng)意”，就更成了笑談。論者指出，政府的稅入會隨著經(jīng)濟的起伏而有升降，同時政府開支也有不時之需，比如戰(zhàn)爭。收支完全嚴(yán)絲合縫的平衡是不可能的。拿高增長時期的稅收水平和太平無事時期的政府開支來預(yù)測未來，本身就過于天真。由此而來的減稅，成了社安危機的重要根源。

奧巴馬時代，保守派就話重提，頻頻要制造政府關(guān)門，口口聲聲砍這個，消那個。CNN的著名主持人Fareed Zakaria早就看出玄機，直言不諱地說：“你把社安、醫(yī)保等等都交給共和黨，讓他們砍，看他們敢不敢？”這其實也是民主黨對共和黨要挾的一種反要挾。果然，共和黨根本不敢“太歲爺頭上動土”。

社安破產(chǎn)、社安改革等等，在美國至少已經(jīng)討論了二十年，一直占據(jù)著公共議題的核心。但是，真正的改革措施，幾乎是零。有人拿這個作為例子，指出美國的制度是多么能扯皮、多么沒有效率。在我看來，此事恰恰顯示了美國的兩點優(yōu)勢：

第一，“嬰兒潮”一代退休才剛剛開始。預(yù)計中社安的財政危機，則大概要等到2033年前后才爆發(fā)（即所謂過去積累的社安賬戶上沒錢了）。而許多分析指出，即使到那時社安也不可能破產(chǎn)，過去的錢用光了仍有源源不斷的社安稅入。美國在未來75年中只要經(jīng)濟年均增長達到0.9%，就可以維持社安的開支。況且，美國目前正處于稅率最低的時代。增稅并不會帶來“世界末日”。也就是說，美國人在潛在的危機開始前半個世紀(jì)左右，就開始討論怎么解救的問題。這充分體現(xiàn)了其制度的成熟性。

第二，社安改不了，恰恰是老百姓對社安的信心之所在。社安改不了的理由有二：一，“嬰兒潮”這代選民人多勢眾，社安是他們的根本利益所在，沒幾個政治家敢碰。碰就等于政治自殺，也用不著選民們操心了。二，社安稅，用布什的話說，“那是你的錢”，即納稅人的私有財產(chǎn)。你現(xiàn)在到政府網(wǎng)站，填寫一下自己的年齡、退休年齡、年薪，自動運算器就告訴你退休時每月從政府拿多少錢的支票。你如果把自己社會安全號等真實信息輸入，就可以直接進入自己的賬戶，精確地看清楚政府要支付你多少錢。政府要改變你享受的這些權(quán)利，等于沒收你的部分私有財產(chǎn)。這在美國，會面臨著巨大的法律障礙。所以，美國人對社安擔(dān)心，但總體來說還是有信心的。

回顧一下歷史，我們可以說，如今已經(jīng)沒有一個像樣的市場經(jīng)濟，能夠離開社安這樣的制度框架長期穩(wěn)定地運行。社安的成立，如果以美國為案例的話，就是來源于1935年的《社會安全法案》，滿足的是選民自下而上的訴求。社安一旦成立，就具有強制性，原則上每個有收入的人都必須繳，如同納稅一樣。只不過這筆錢的使用有嚴(yán)格的限制而已�？梢�，社安的成長是一個政治過程，老百姓通過選票對這樣的政治過程有著控制。

經(jīng)濟學(xué)家們?nèi)绻�不理解市場�?jīng)濟所依賴的這種政治框架，就往往對社安深惡痛絕，在中國被奉為自由市場的教祖的弗里德曼，就稱社安是“史上最大的龐氏騙局”。他在《資本主義與自由》中稱：“美國公民被法律強制拿出自己收入的十分之一左右來購買由政府管理的退休契約，等于被剝奪了相應(yīng)部分的個人自由。”按照這樣的理論，強制性的汽車保險，也是對個人自由的剝奪。然而，這些經(jīng)濟學(xué)家不管是拿了諾獎也好，給總統(tǒng)當(dāng)了高參也好，想“按經(jīng)濟規(guī)律”改革社安也不可能。在選民手中控制的政治過程，不僅帶來了社安的穩(wěn)定性，也給整個市場的運行提供了穩(wěn)定的框架。市場經(jīng)濟離開了這樣的政治過程，就喪失了重要的“維穩(wěn)”功能。

中國的改革，是從打破大鍋飯開始，并且不停地向西方借鑒市場經(jīng)濟的理論。而八十年代正好趕上里根-撒切爾的保守主義革命。保守主義者對政府對市場的介入大肆妖魔化。社安等等被描述成來自政府的剝奪。所以，西方發(fā)達國家在這方面的制度和經(jīng)驗，很難入市場派經(jīng)濟學(xué)家的法眼。勞動者的權(quán)利由什么樣的制度框架來保護？這樣的問題長期被忽視。

在理論上缺乏討論，社保的建設(shè)就幾乎完全交給官僚階層操辦。于是，社保完全不像是滿足自下而上的訴求的制度安排，更像是自上而下的管理和控制手段。這種管理和控制，還帶有戶籍制度、城鄉(xiāng)隔離等舊時代的烙印。比如，美國的社安是聯(lián)邦福利。你不管在哪里工作，也不管退休后搬到何處，到時候都照樣領(lǐng)取社安支票。美國和二十幾個國家還簽署了國際協(xié)議，保證你退休后出國居住也照樣能按照當(dāng)?shù)厮�平領(lǐng)取社安福利。而在中國，享受社保有著嚴(yán)重的地域限制。對社保最無信心的，恐怕就是那些進城打工的流動人口。眾所周知，人才流動乃經(jīng)濟活力之表征。最近三十多年的“中國崛起”，就是建立在這些流動人口的血汗之上。然而，我們的制度，則要千萬百計懲罰這些人。

中國人對社保缺乏信任，恰恰說明政治體制改革的重要性�；�本的社會保障體系，不可能完全靠市場來提供。世界上沒有一個市場經(jīng)濟能作到這一點，必須仰仗政治過程。退保如潮，并非說明老百姓不需要這樣的福利體系。

在歷史上，發(fā)達國家在工業(yè)化過程中都面臨著建立社會保障體制的強大社會訴求。社保之類的制度，是老百姓多少年奮斗爭取來的。問題在于，當(dāng)老百姓把自己含辛茹苦地掙來的錢交給一個制度時，他們必須對這個制度有信任。建立這種信任的最好辦法，就是讓他們對這一制度有說話權(quán)、參與權(quán)，讓他們感到自己對這個制度是有控制能力的。美國的“嬰兒潮”一代放心地繳社安稅，如今放心地退休，就是因為他們知道自己在多大程度上操控著制度。

孔子說“民無信不立”。但在中國傳統(tǒng)中，這樣的“信”，往往落實于個人德操。社安、社保，需要老百姓投資幾十年后才見回報。這樣長的時段，超出了任何政府的任期，甚至往往超出執(zhí)政者的生命。僅僅靠個人德操是不行的。僅僅政府說話算數(shù)也是不夠的。取信于民，唯有建立可信賴的制度。

“薛涌:中國人為什么不信社�！庇�中國社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/guandian/60478.html

為了社保知識的普及、信息的傳播，中國社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！