“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老新模式

今年以來，一種被稱為“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”的養(yǎng)老模式在政府有關(guān)部門的倡導(dǎo)下大受青睞和推崇。網(wǎng)上對“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”的解釋是：將老年人健康醫(yī)療服務(wù)放在更加重要的位置，將護老中心和老年醫(yī)院相結(jié)合，將生活照料和康復(fù)關(guān)懷相結(jié)合的新型養(yǎng)老服務(wù)模式。這種養(yǎng)老模式乍一看似完美無缺，但卻可能因為過于理想化而不切實際。因為醫(yī)療服務(wù)和社會服務(wù)是需要區(qū)分清楚的，否則就有可能產(chǎn)生誤區(qū)，甚至于異變?yōu)橐粋�陷阱。

為什么在經(jīng)濟更為發(fā)達、社會保障制度更為成熟的發(fā)達國家都要把醫(yī)療服務(wù)和社會服務(wù)作出區(qū)分，竊以為其中最重要的原因是醫(yī)療服務(wù)的人工成本過于昂貴。作為世界上最古老的四大專業(yè)之一的醫(yī)生，因為其接受的專業(yè)訓(xùn)練的時間更長，承擔(dān)的救死扶傷的責(zé)任更重，因此相應(yīng)地在社會分配中得到的回報也會更高。

一個人在健康狀況出現(xiàn)問題時，無疑是需要醫(yī)療服務(wù)的。首先是對身體進行檢查，確診病患，然后就要進行治療，甚至需要動手術(shù)。以上的診療過程，一般都是在綜合性醫(yī)院或?qū)？漆t(yī)院進行的。曾經(jīng)向美國的教授請教過，他們認為，美國病人住院的平均時間只有七天，而據(jù)說中國病人住院的平均時間要三倍于美國，這在他們看來是不可思議的。因為無論是醫(yī)院還是醫(yī)生，都是稀缺資源，提供服務(wù)的成本都是非常之高，所以醫(yī)院和醫(yī)生應(yīng)該盡可能地為更多的人服務(wù)，要使醫(yī)院的病床盡快地輪換。

接下來，對被要求出院的病人就實行了不同的制度安排：一種病人是可以完全痊愈、恢復(fù)健康的，因此他們就帶著醫(yī)生的醫(yī)囑住進康復(fù)醫(yī)院，在那里得到積極的康復(fù)和護理服務(wù)，直至恢復(fù)健康；另一種病人是不可能完全痊愈的，他們更需要的是日常生活照料，而在醫(yī)療方面重在保守地控制病情。針對這兩種不同的需要和相應(yīng)的制度安排，就有了醫(yī)療服務(wù)和社會服務(wù)的區(qū)分，從進醫(yī)院診斷治療到接受康復(fù)護理直至痊愈，都歸屬于醫(yī)療服務(wù)；而以日常生活照料為主的，則屬于社會服務(wù)；而作這種區(qū)別對待的原因就是要避免醫(yī)療服務(wù)的高成本。

以上的制度安排是非常有道理的，尤其是對于老人而言，一般情況下，主要是提供日常生活照料，康復(fù)護理是為了控制罹患的老年病、慢性病病情的發(fā)展和盡可能延緩身體機能的衰退和喪失。所以，就毋需將醫(yī)療護理放到“更加重要”的地位，因為這會增加可能不必要的服務(wù)成本。同時，醫(yī)療本身對人的健康的影響也不是絕對的，國際經(jīng)驗是其貢獻尚不到20%。

或許有人會說，中國的醫(yī)生人工成本并不貴，看一次病才付多少掛號費？其實這是一種誤解。在政府對醫(yī)療領(lǐng)域的投入非常吝嗇的背景下，用的是“政策優(yōu)惠”，譬如用藥品加價來轉(zhuǎn)移醫(yī)生的人工成本，然后在圈內(nèi)進行再分配。中國的文化傳統(tǒng)恰好可以掩飾這種轉(zhuǎn)移，現(xiàn)在有一個坊間流傳很廣的故事，說國外的醫(yī)生批評中國同行濫用藥物，主要是抗菌素。但按中國的傳統(tǒng)，病人去醫(yī)院就是看病拿藥，因為中醫(yī)中藥有“有病治病，無病養(yǎng)生”的功能，看醫(yī)生不給開藥倒是不可思議的。因此，醫(yī)生的掛號費看來不高，但卻轉(zhuǎn)移到藥費上去了。后來虛高的藥價引發(fā)了公眾的憤怒，降低藥價成了醫(yī)改的重點。但是醫(yī)生的人工成本還是需要補充的，于是就又有了過度檢查等新的轉(zhuǎn)移方式。以上似乎扯得遠了點，現(xiàn)在言歸正傳，當(dāng)過度檢查又被盯上時，那極有可能的下一個轉(zhuǎn)移目標(biāo)就是長期照護。尤其是用醫(yī)�；�金來支付長期照護的費用被當(dāng)作經(jīng)驗暗地里在圈內(nèi)介紹和推廣時，這就是一個潛藏的陷阱。

中國的醫(yī)療保障制度是非常脆弱的，當(dāng)年重建城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度時，正遇上本來就不太富裕的國家財政被“兩個確保”（確保退休人員的退休金和確保下崗工人的生活費）弄得捉襟見肘很難堪，所以確定的原則就是“絕不搞第三個‘確保’”。這造就了此后國家財政吝于投入的“路徑依賴”，于是就有了以上所說的種種轉(zhuǎn)移。國際經(jīng)驗告訴我們，國家財政不出血，不向醫(yī)護人員的人工投資，“看病貴”是無法解決的，尤其是在中度和重度老齡化社會中。醫(yī)療服務(wù)和社會服務(wù)必須區(qū)分開來，如果糊里糊涂把對老人的長期照料繞進醫(yī)保里，入住養(yǎng)老機構(gòu)費用以醫(yī)保來支付，將來麻煩就大了。何況，顯而易見的是，這樣的“經(jīng)驗”是不可能覆蓋全民的。因此，以醫(yī)保經(jīng)費入住養(yǎng)老機構(gòu)又會成為少數(shù)人的一種特權(quán)。

當(dāng)然，養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)需要配備內(nèi)設(shè)的有醫(yī)保資質(zhì)的醫(yī)護部門，也需要有有行醫(yī)資格的醫(yī)生和護士，從這個意義上講“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”是沒有問題的。然而，養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)仍然是以生活照料為主，重要的是要落實老人的醫(yī)保待遇，駐院的醫(yī)護人員的職責(zé)是對老人的健康狀況進行監(jiān)視，而真正有大病發(fā)生還是要送醫(yī)院。按醫(yī)院的模式建設(shè)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)就更是不對了，因為從生活體驗和感受上，醫(yī)院模式毫無疑問是“非宜居”的。

“唐均：“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”須防陷阱”由中國社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://www.nzphb.net/guandian/104221.html

為了社保知識的普及、信息的傳播，中國社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！